Решение по делу № 2-305/2017 от 25.10.2017

Дело № 2-305/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года с. Краснотуранск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порывай Евдокии Антоновны к Бакарченко Григорию Ефимовичу, администрации Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

установил:

Порывай Е.А. в лице своего опекуна Коробейниковой Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Бакарченко Г.Е. в котором просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей лощадью 31,4 кв.м, кадастровый номер № расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора б/н от 07.02.2011г. между продавцами ФИО1, ФИО2 и покупателем Порывай Е.А. Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи жилого помещения от 07.02.2011 года, Порывай Е.А. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2.1 вышеназванного договора стоимость продаваемого объекта недвижимости составляет 900 000 рублей. В соответствии с пунктом 3.1. расчет производится министерством социальной политики Красноярского края безналичным перечислением на расчетные счета продавцов: ФИО2 - 675000 рублей и ФИО1 - 225000 рублей.

11.02.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанную квартиру. Порывай Е.А. и продавцы ФИО1 и ФИО2 в силу преклонного возраста и не понимания своевременно не обратились в регистрирующий орган с совместным заявлением о снятии обременения. В настоящее время продавцы умерли. Несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. В связи с тем, что оба продавца умерли, не имеется возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей Порывай Е.А. на праве собственности квартиры.

В судебном заседании опекун истца Порывай Е.А. - Коробейниковой Л.В., требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик Бакарченко Г.Е. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, суду пояснил, что является наследником своей умершей супруги ФИО1, подтвердил факт получения денежных средств за продажу спорной квартиры своей супругой ФИО1 и её отцом ФИО2 в полном объеме.

Истец Порывай Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Ответчик администрация Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края, третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, Министерство социальной политики Красноярского края, администрация Краснотуранского района Красноярского края в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Заслушав опекуна истца Коробейникову Л.В., ответчика Бакарченко Г.Е., суд полагает, что искровые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст. 1).

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (ч. 1 ст. 3)

В соответствии с ФЗ N 102 от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи жилого помещения от 07.02.2011 года, ФИО1 и ФИО2 (Продавцы) обязались передать в собственность Порывай Е.А. (Покупатель) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.1 вышеназванного договора стоимость продаваемого объекта недвижимости составляет 900000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, расчет производится министерством социальной политики Красноярского края в пятидневный срок со дня предъявления договора купли-продажи жилого помещения в безналичной форме в соответствии с законом Красноярского края от 18.02.2010 № «О порядке обеспечения жильем в Красноярском крае ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», путем перечислением на расчетные счета продавцов ФИО2 - 675000 рублей и ФИО1 - 225000 рублей.

11.02.2011г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности Порывай Е.А. на указанную квартиру с регистрацией обременения в виде ипотеки в силу закона с 11.02.2011г. в пятидневный срок со дня представления в министерство социальной политики Красноярского края, зарегистрированного договора купли-продажи жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.10.2017г.

Согласно платежному поручению № от 18.02.2011г. денежные средства в размере 225000 рублей перечислены Министерством социальной политики Красноярского края на счет ФИО1

Согласно платежному поручению № от 18.02.2011г. денежные средства в размере 675000 рублей перечислены Министерством социальной политики Красноярского края на счет ФИО2

Согласно справки о смерти №, в архиве Территориального отдела ЗАГС Красноярского края по Центральному району г. Красноярска имеется запись акта о смерти ФИО2 № от 20.11.2012г., дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 22.07.2013г.

Из ответа нотариуса Руденко О.Г. от 27.11.2017г. следует, что наследственной дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не заводилось.

Как следует из Постановления администрации Краснотуранского района Красноярского края от 30.03.2015 №, Порывай Е.А. решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 20.02.2015г. признана недееспособной. Опекуном над недееспособной Порывай Е.А. назначена Коробейникова Л.В.

Оценивая представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору купли-продажи от 07.02.2011г. в части перечисления денежных средств покупателям ФИО2 и ФИО1 исполнены надлежащим образом, в связи с чем ипотека в силу закона на недвижимое имущество, принятое в обеспечение исполнения обязательства, подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Порывай Е.А. о прекращении ипотеки на квартиру <адрес>, принадлежащую Порывай Е.А. на основании договора купли-продажи, заключенного 07.02.2011г. с ФИО1 и ФИО2, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Порывай Евдокии Антоновны к Бакарченко Григорию Ефимовичу, администрации Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры - удовлетворить.

Прекратить ипотеку на квартиру <адрес>, принадлежащую Порывай Евдокии Антоновне на основании договора купли-продажи, заключенного 07.02.2011г. с ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 13.12.2017г.