Решение по делу № 1-37/2014 от 31.05.2014

Дело № г. П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 25 июня 2014 г.

Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г. Р.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Зианчуринского района РБ Шарафутдинова А. Г.

подсудимого Идрисова Р.М.,

защитника – адвоката Мурсалимовой Л. Р., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ильченбаевой А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Идрисова Р.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Идрисов Р.М. совершил кражу денег в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Исанчурину Н.Р., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Идрисов Р.М., находясь на рыбалке на берегу реки Большой Сурень, в местечке «Сурагай - Макесе», расположенном в <данные изъяты> метрах южнее от <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Исанчурин Н.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул на берегу реки, из кармана его пиджака, лежащего рядом с ним, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук и одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей, причинив тем самым Исанчурину Н.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Идрисова Р. М. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст.314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Идрисов Р. М. в присутствии защитника Мурсалимовой Л. Р. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мурсалимова Л. Р. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Идрисов Р. М. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевший Исанчурин Н. Р. на судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель пом. прокурор Зианчуринского района РБ Шарафутдинов А. Г. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст.ст.314-315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Идрисов Р. М. и адвокат Мурсалимова Л. Р., пом. прокурора Шарафутдинов А. Г. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый Идрисов Р. М. и адвокат Мурсалимова Л. Р. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Юридическая квалификация действиям подсудимого Идрисова Р. М. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении меры наказания суд учитывает, что Идрисов Р. М. признает вину и раскаивается в содеянном, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, а также явку с повинной, которые являются смягчающими вину обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Идрисовым Р. М. преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом личности виновного и характера совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание Идрисову Р. М. в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск заявлен. Подлежит взысканию с подсудимого Идрисова Р. М. в пользу потерпевшего Исанчурина Н. Р. <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Идрисова Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основания ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1(один) год.

В период испытательного срока возложить обязанности на Идрисова Р. Х. не менять место жительство без уведомления УИИ и периодически являться в УИИ по месту жительства для регистрации, а также не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении Идрисова Р. Х. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Идрисова Р.М. в пользу Исанчурина Н.Р. <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г. Р. Ишдавлетова