Решение от 10.03.2015 по делу № 2-544/2015 (2-3794/2014;) от 18.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Ракиповой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табулдина М. Т. к Гуляеву А. В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскания убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Гуляеву А. В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскания убытков, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Гуляевым А. В. и Табулдиным М.Т. заключен договор купли продажи Серия № транспортного средства <данные изъяты> VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ,паспорт ТС №

Транспортное средство было приобретено за <данные изъяты> что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в общем порядке Табулдин М.Т. обратился в МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД № УМВД России по <адрес>) по вопросу регистрации вышеуказанного транспортного средства.

В ходе проведенной проверки было установлено, что ранее имевшаяся маркировка кузова изменялась путем уничтожения ранее имевшегося идентификационного номера автомобиля с последующим закреплении на поверхности номерной площадки с помощью клеящего вещества пластины с расположением на ее поверхности знаками идентификационного номера кузова, данный факт подтверждается справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки был отправлен в УМВД России <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес Табулдина М.Т. поступило письмо МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД № УМВД России по <адрес> об отказе в регистрационных действиях транспортного средства <данные изъяты> VIN №, год выпуска ТС ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС №.

Связи с вышеизложенными обстоятельствами Табулдин М.Т. не может использовать транспортное средство по назначению.

    На основании изложенного истец, просит суд, расторгнуть договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Гуляевым А. В. и Табулдиным М. Т., взыскать с Гуляева А. В. в пользу Табулдина М. Т. денежные средства в размере <данные изъяты>, сумму расходов по оплате доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>, расходы в размере <данные изъяты> по договору № №.

Истец Табулдин М.Т., надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося Табулдина М.Т.

Представитель истца Меньших О.М., в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Гуляев А.В. и его представитель Черепанов, в судебном заседании возражили против удовлетворения поданного искового заявления.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ, Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно положениям статей 454, 455 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона(продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованнм, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гуляевым А. В. и Табулдиным М.Т. заключен договор купли продажи Серия № транспортного средства <данные изъяты> VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ,паспорт ТС №

    Транспортное средство было приобретено за двести тридцать тысяч рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в общем порядке Табулдин М.Т. обратился в МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД № УМВД России по <адрес>) по вопросу регистрации вышеуказанного транспортного средства.

В ходе проведенной проверки было установлено, что ранее имевшаяся маркировка кузова изменялась путем уничтожения ранее имевшегося идентификационного номера автомобиля с последующим закреплении на поверхности номерной площадки с помощью клеящего вещества пластины с расположением на ее поверхности знаками идентификационного номера кузова, данный факт подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки был отправлен в УМВД России по <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес Табулдина М.Т. поступило письмо МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД № УМВД России по <адрес> об отказе в регистрационных действиях транспортного средства <данные изъяты> VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС №.

Связи с вышеизложенными обстоятельствами Табулдин М.Т. не может использовать транспортное средство по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его, существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Установление данного обстоятельства, имеющего значение для правильного рассмотрения спора, в соответствии п. 3 ст. 450 ГК РФ, является основанием для расторжения ранее заключенного договора.

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования Табулдина М.Т., подлежат полному удовлетворению.

В соответствии ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> за оплату доверенности, <данные изъяты> по договору № №, а так же <данные изъяты> за услуги представителя.

    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ № № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> VIN №, ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░