Решение по делу № 8Г-28161/2023 [88-33520/2023] от 24.08.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД № 34RS0002-01-2022-002580-35

Дело № 88-33520/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-1942/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                   17 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Грибанова Ю.Ю., Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114 ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, Фонда безопасности дорожного движения и реабилитации пострадавших при ДТП на дорогах Кубани, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153 ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161 ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, Гаражно-потребительского кооператива №138, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190 к ФИО191, ГСК «143» об уточнении границ земельного участка и признания права собственности об уточнении границ земельного участка и признании права собственности,

по кассационной жалобе представителя третьего лица администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Рыбиной В.Г. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав мнения ФИО192 ФИО193 представителя ГСК № 138 по доверенности ФИО194 возражавших против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с иском к ФИО195 ГСК «143», в котором просили суд признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью 3862 +/-21 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (далее – земельный участок с кадастровым номером №) пропорционально площади строения гаражных боксов согласно «Соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под гаражами» от 28 июля 2016 года, «Приложение № 1 к соглашению – расчет» от 28 июля 2016 года; уточнить границы земельного участка, согласно межевому плану от 10 сентября 2019 года.

В обоснование требований указали, что истцы являются членами ГСК № 138, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственниками гаражей в данном кооперативе. Постановлением администрации № 1020 от 8 июля 1996 года, гаражному кооперативу был согласован и фактически предоставлен земельный участок для размещения гаражей боксового типа площадью 3 880 кв. м, по адресу: <адрес> Спорный земельный участок имеет кадастровый номер №. При обращении в органы местного самоуправления за оформлением права на вышеуказанный земельный участок, истцам было отказано. Кроме того, при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка было установлено пересечение с ранее учтенными земельными участками с кадастровыми номерами №, принадлежащего ФИО196 и №, принадлежащего ГСК № 143.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2021 года исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворены.

Судом постановлено устранить пересечение, наложение границ земельного участка с кадастровыми номерами № и № от т. н15 до т. н17 пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №; от т. н18 до т. н23 пересечение с границами земельного участка №, путем внесения изменения в контур обособленного земельного участка № с указанием координат.

Установить факт реестровой ошибки, а также внести изменения в границы вышеуказанных земельных участков в целях устранения реестровой ошибки с указанием измененных координат контура земельного участка № и земельного участка №.

Уточнить границы земельного участка площадью 3862+/- 21 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), категория земли: земли населённых пунктов, согласно межевому плану от 10 сентября 2019 года, выполненного кадастровом инженером ФИО198 со следующими характеристиками: уточненная площадь земельного участка 3862+/- 21 кв. м, с указанием координат характерных точек границ.

Признать право общей долевой собственности за истцами на земельный участок площадью 3862+/-21 кв. м, пропорционально площади строения гаражных боксов, согласно «Соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под гаражами» от 28 июля 2016 года, «Приложение № 1 к соглашению от 28 июля 2016 года – расчет», расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), категория земли: земли населённых пунктов.

Указано, что решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю и филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3862+/-21 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, постановки на кадастровый учет, в соответствии с межевым планом от 10 сентября 2019 года, с указанием координат границ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2023 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Краснодар Рыбина В.Г. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что истцами выбран неверный способ защиты права, отсутствует объект гражданских правоотношений, и, следовательно, предмет спора, судами неверно применены нормы материального права, не применен действующий закон, местоположение границ спорного земельного участка не согласовано с собственниками смежных земельных участков, в рассматриваемом случае между сторонами возник спор не о наличии реестровой ошибки, а о праве на земельный участок, который подлежит разрешению по правилам о вещных исках.

В суд от ГСК № 138 поступили возражения, в которых указано, что факт наличия реестровой ошибки был проверен при первом кассационном пересмотре, доводы кассатора противоречат выводам заключения судебной экспертизы, нормы материального права определены и применены судами верно.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истцы являются собственниками гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес>

Постановлением администрации г. Краснодара от 27 декабря 1995 года № 1052.5 был зарегистрирован Устав ГСК № 138, на правление ГСК № 138 возложена обязанность разработать и согласовать проект строительства гаражей для индивидуального транспорта, оформить отвод земельного участка под ГСК.

Постановлением главы администрации г. Краснодара от 8 июля 1996 года № 1020 ГСК № 138 были утверждены материалы предварительного согласования места размещения гаражей боксового типа на землях агрофирмы «Солнечная» на земельном участке площадью 0,3880 га по ул. Стахановской в Прикубанском округе в границах, указанных в прилагаемой топосъемке.

Согласно протоколу № 4 комиссии по пресечению самовольного строительства при Администрации муниципального образования город Краснодар № 4 от 21 апреля 2006 года, ГСК № 138 поручено оформить земельно-правовые документы в установленном порядке.

Заключением к проекту границ земельного участка № 3690 № 06/104-3455 от 1 июня 2006 года, управление архитектуры и градостроительства считает возможным предоставить ГСК № 138 земельный участок в аренду сроком на 3 года для завершения строительства и эксплуатации гаражей боксового типа по <адрес>.

В настоящее время капитальные гаражи, расположенные на данном земельном участке, сданы в эксплуатацию в установленном законном порядке, право собственности на данные строения зарегистрированы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Истцы в 2017 году обратились в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок и возложении обязанности согласовать границы земельного участка.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 июня 2018 года, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2017 года отменено, по гражданскому делу принято новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части, на администрацию муниципального образования г. Краснодар возложена обязанность согласовать границы земельного участка площадью 3 880 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>. Требования в части признания права собственности на земельный участок, оставлены без рассмотрения, в связи с преждевременным обращением в суд, поскольку истцами не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

После вынесения указанного судебного акта истцы обратились с заявлением в администрацию муниципального образования г. Краснодара о предоставлении им в собственность земельного участка площадью 3 880 кв. м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

4 марта 2020 года администрацией муниципального образования г. Краснодара истцам было отказано в предоставлении муниципальной услуги.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертное учреждение ЭкспертЪ».

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № 1367/16.1 от 21 июля 2021 года граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Таким образом, наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об этом земельном участке исключено. В процессе проведения экспертного осмотра экспертами был выполнен комплекс геодезических измерений по координированию фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, которая по результатам геодезических измерений составила 3862 кв. м. Чертеж местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № относительно сведений ЕГРН, представлен в Приложении №1 к экспертному заключению. Топосъемкой и проектом определено месторасположение проектируемого участка для размещения гаражных боксов ГСК № 138, что соответствует фактическому месторасположению исследуемого земельного участка с кадастровым номером №. Фактическая площадь (3862 кв. м) земельного участка с кадастровым номером № меньше его документальной площади (3880 кв. м) на 18 кв. м, что в допуске погрешности определения площади земельного участка. В этой связи, эксперты пришли к выводу, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует указанной в постановлении главы администрации города Краснодара от 8 июля 1996 года № 1020. Соответственно, на момент постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № строение литер Б – гараж ГСК №138, существовало на местности. А именно было возведено в границах земельного участка, предоставленного ГСК № 138, в соответствии с постановлением главы администрации города Краснодара от 8 июля 1996 года № 1020.

На основании проведенных исследований, эксперты пришли к выводу, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, содержится реестровая ошибка, допущенная при их постановке на государственный кадастровый учет (межевании). В данном случае на наличие реестровой ошибки указывает наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ГСК №138, в соответствии с постановлением главы администрации города Краснодара от 8 июля 1996 года № 1020 и капитальные гаражные боксы, 1996 года постройки.

Таким образом, при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, не были учтены границы и строения (гаражные боксы) ГСК № 138.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарского краевого суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 6, 15 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действии Земельного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что истцы являются собственниками капитальных гаражей, строительство которых осуществлялось до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует об их праве получить земельный участок в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией суда апелляционной инстанции также учтено, что истцы обращались с заявлением в администрацию муниципального образования г. Краснодара о предоставлении им в собственность земельного участка, площадью 3 880 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> однако 4 марта 2020 года администрацией муниципального образования г. Краснодара истцам было отказано в предоставлении земельного участка, в том числе по тому основанию, что границы участка не уточнены и накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №

Судами справедливо учтено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 июня 2018 года на администрацию муниципального образования г. Краснодар возложена обязанность согласовать границы земельного участка площадью 3 880 кв. м, с кадастровым номером №.

Поскольку администрация муниципального образования г. Краснодар является распорядителем как участка с кадастровым номером №, так и земельного участка с кадастровым номером №, неисполнение вступившего в законную силу судебного акта и отказ в предоставлении участка по тому основанию, что его границы не уточнены, обоснованно расценено судами как недобросовестное поведении администрации.

Позиция кассатора об ошибочности выводов нижестоящих судов не основана на положениях норм материального и процессуального права, в связи с чем не может быть признана состоятельной.

Согласно разъяснений пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение, указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, согласившись с выводами суда первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учел указания, содержащиеся в кассационном определении от 29 ноября 2022 года.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании абзацев 1 и 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из смысла пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 128 и 133 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок — это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделён на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешённое использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Приведенные положения закона были учтены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых постановлений, судебные акты приняты в полном соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению.

В свою очередь довод кассатора о наложении границ испрашиваемого участка на смежные участки земли с кадастровыми номерами №, №, № был предметом проверки нижестоящих судов, получил надлежащую правовую оценку.

В частности, собственники земельных участков № и №, ФИО201 и ГСК «143», состоявшиеся судебные акты не оспаривали, администрация муниципального образования г. Краснодар не вправе выходить с жалобой в защиту их интересов. Кроме того, удовлетворение заявленных требований повлекло незначительное изменение площади и границ указанных земельных участков путем приведения их в соответствии с фактическими границами.

Также согласуются с нормами материального права выводы судов о нарушении статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Инструкции по межеванию земель, утв. Роскомземом 8 апреля 1996 года при проведении межевания муниципального земельного участка с кадастровым номером №, в части необходимости согласования и учета существующих объектов недвижимого имущества. В рассматриваемом случае здание гаражного бокса ГПК № 138 было возведено и введено в эксплуатацию в 1996 году, что свидетельствует об обязательном согласовании границ вновь образуемых земельных участок с собственниками гаражей, что сделано не было.

В остальной части, доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Доводы администрации муниципального образования г. Краснодар были предметом первого кассационного рассмотрения, а также рассмотрения нижестоящих судов.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.К. Фрид

Судьи                                    Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Иванова

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД № 34RS0002-01-2022-002580-35

Дело № 88-33520/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-1942/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

г. Краснодар                                   17 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Грибанова Ю.Ю., Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО203, Фонда безопасности дорожного движения и реабилитации пострадавших при ДТП на дорогах Кубани, ФИО204, Гаражно-потребительского кооператива №138, ФИО205, ГСК «143» об уточнении границ земельного участка и признания права собственности об уточнении границ земельного участка и признании права собственности,

по кассационной жалобе представителя третьего лица администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Рыбиной В.Г. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав мнения ФИО206 ФИО207 представителя ГСК № 138 по доверенности ФИО208 возражавших против удовлетворения требований кассационной жалобы, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.К. Фрид

Судьи                                    Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Иванова