Решение по делу № 2а-6675/2021 от 16.09.2021

Дело № 2а-6675/2021                            КОПИЯ

24RS0056-01-2021-005590-17

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года                                                                       г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Теленченко А.Е.,

с участием административного истца Стрекалова А.А.,

представителя административного истца Овинникова В.А., действующего по доверенности,

представителя административного ответчика Дроздовой М.В., действующей по доверенности от 14.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Стрекалова Андрея Анатольевича к и.о. начальника отдела общего и особого делопроизводства – заместителю начальника отдела прокуратуры Красноярского края Вернеру С.С., прокуратуре Красноярского края о признании действий (бездействие) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Стрекалов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Красноярского края о признании действий (бездействие) незаконным, возложении обязанности. Мотивирует требованиям, тем, что 07.08.2020 истцом подано в прокуратуру Красноярского края заявление о привлечении к уголовной ответственности инспекторов ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Павликовой Н.С., Долгову Г.Н. по фактам фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении. Согласно информации предоставленной канцелярией прокуратуры края 28.08.2020 и.о. начальника отдела общего и особого делопроизводства – заместителю начальника отдела прокуратуры Красноярского края Вернер С.С. рассмотрел обращение истца от 07.08.2020 в порядке ФЗ «О порядке рассмотрений граждан Российской Федерации» и перенаправил обращение в прокуратуру г. Красноярска. При этом истец не получил из прокуратуры Красноярского края ответ Вернера С.С. от 28.08.2020, а само обращение не было рассмотрено как заявление о преступлении в порядке, предусмотренном УПК РФФ. На основании изложенного истец просит: признать незаконными бездействие Вернера С.С., выразившиеся в рассмотрении обращения в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; в не направлении ответа 28.08.2020 в установленные законом сроки; в не перенаправлении обращения в СО по Свердловскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия; возложении обязанности устранить нарушения.

Административный истец Стрекалов А.А., и его представитель Овинников В.А. (полномочия проверены) в судебном заседании настаивали на полном удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика прокуратуры Красноярского края Дозорцева М.В. (полномочия проверены) с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на заявление Стрекалова А.А.. Так 24.08.2020 в прокуратуру края поступило обращение Стрекалова А.А. о неправомерных действиях должностного лица ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и привлечении его к уголовной ответственности. На основании ч. 3 ст. 8 Закона об обращениях граждан, пункта 3.2 Инструкции обращение Стрекалова А.А. 28.08.2020 перенаправлено для рассмотрения в прокуратуру г. Красноярска, которая осуществляет надзор за соблюдением законодательства органами ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». При этом о направлении жалобы в другой орган прокуратуры заявителю сообщено прокуратурой края в установленный законом срок, что подтверждается уведомлением от 28.08.2020 № 9-р-14884-2020/21453-2020, реестром внутренних почтовых отправлений заказным письмом от 02.09.2021. Исходя из доводов обращения Стрекалова А.А., прокуратурой г. Красноярска 03.09.2020 принято решение о его направлении командиру полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» для разрешения по существу, о чем истец извещен сопроводительным письмом от 03.09.2020 № 1р-2020. Довод Стрекалова А.А. о том, что его заявление не подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Законом об обращениях граждан, и незаконно направлено в прокуратуру г. Красноярска, является необоснованным в соответствии с п. 2.4 Инструкции о прядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45. Кроме того, согласно письму ГСУ СУ Следственного комитета Российской Федерации по Красноярского края и Республике Хакасия от 24.08.2021 по результатам рассмотрения аналогичного обращения Стрекалова А.А. на действия сотрудников ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» оснований для проведения процессуальной проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ не имеется, поскольку отсутствуют сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления. Таким образом, нарушений требований приведенного федерального закона при направлении прокуратурой края обращения Стрекалова А.А. в прокуратуру г. Красноярска, а также нарушений порядка его рассмотрения прокуратурой г. Красноярска не допущено.

Административный ответчик Вернер С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса согласно ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе, ст. ст. 22 и 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, 24.08.2020 в прокуратуру Красноярского края поступило обращение Стрекалова А.А. о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

28.08.2020 и.о. начальника отдела общего и особого делопроизводства – заместителем начальника отдела прокуратуры Красноярского края Вернером С.С. обращение истца письмом №9-р-14884-2020/21453-2020 перенаправлено прокурору г. Красноярска для рассмотрения и принятия решения в соответствии с п. 3.2 Инструкции о прядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, о чем также было сообщено заявителю, и дополнительно разъяснено, что решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов.

Согласно почтовому реестру, сведениям официального сайта «Почта России» ответ №9-р-14884-2020/21453-2020 направлен 02.09.2020 Стрекалову А.А. по адресу: г<адрес>, и получен им 07.09.2020.

Конкретизация положений Федерального закона N 59-ФЗ применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45 (далее Инструкция), согласно пункту 3.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

При этом в силу пункта 3.2. Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, а в соответствии с пунктом 3.4 - обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Как следует из материалов дела, полученное 24.08.2020 заявление административного истца в адрес прокуратуры Красноярского края прокурором отдела было направлено сопроводительным письмом от 28.08.2020 в прокуратуру г. Красноярска.

Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения.

Мнение истца о том, что должностным лицом прокуратуры Красноярского края заявление о наличии состава преступления в действиях должностных лиц МУ МВД России «Красноярское» было рассмотрено в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд находит ошибочным. Поскольку в соответствии с положениями статей 5, 27, 10 Закона о прокуратуре, установлен принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора, решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Пунктом 2.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений предусмотрено, что поступившие в органы прокуратуры сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях подлежат учету и рассматриваются в порядке, установленном соответствующим приказом Генерального прокурора Российской Федерации.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 212 "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях" предписано организовать учет и рассмотрение поступающих в органы прокуратуры сообщений о преступлениях в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" и названным приказом (пункт 1.1).

Поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о преступлении, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (статьи 140 - 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенного регулирования заявления и обращения, которые не содержат сведений о конкретных фактических обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не являются сообщениями о преступлении и подлежат рассмотрению по правилам Закона о порядке рассмотрения обращений, что и было сделано в данном случае.

Кроме того ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республики Хакасия по аналогичному заявлению истца оснований для проведения процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ установлено не было.

С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, а также при отсутствии доказательств несоответствия действий административного ответчика нормативным правовым актам и нарушений при этом прав административного истца, суд приходит к выводам о том, что действия должностных лиц прокуратуры края при рассмотрении заявления Стрекалова А.А. соответствует положениям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральному закону от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N45, обжалуемый ответ являются мотивированным, дан в установленные законном срок, оснований для признания его незаконными не имеется.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых истцом действий (бездействия) должностного лица прокуратуры Красноярского края о перенаправлении заявления Стрекалова А.А., согласно ответу прокурору г. Красноярска не установлена (ст. 227 КАС РФ), суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В данном случае о принятом решении, оспариваемым Стрекаловым А.А., истцу стало известно 07.09.2020 - при получении ответа №9-р-14884-2020/21453-2020 от 28.08.2020, однако в суд с иском он обратился лишь 16.06.2021, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, равно как доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ему своевременно обратиться за судебной защитой, Стрекалов А.А. суду не заявляет и не предоставляет.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Стрекалова Андрея Анатольевича к и.о. начальника отдела общего и особого делопроизводства – заместителю начальника отдела прокуратуры Красноярского края Вернеру С.С., прокуратуре Красноярского края о признании незаконным ответа 9-р-14884-2020/21453-2020 от 28.08.2020, не направлении ответа в установленные сроки, возложении обязанности устранить нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)                                                           Е.Н. Зернова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2021 года.

Копия верна

Судья                                             Е.Н. Зернова