Решение по делу № 2-666/2017 от 15.03.2017

Дело № 2-666/2017

17 апреля 2017 года          город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре судебного заседания Покатиловой М.А., с участием прокурора Полосиной Р.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Евсеева Л.А. о принудительном изъятии жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «***» обратилась в суд с иском к Евсеева Л.А. о принудительном изъятии жилого помещения.

В обоснование требований указано, что актом межведомственной комиссии от *** *** в *** признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам вышеуказанного дома на основании п. 10 ст.32 ЖК РФ были направлены требования о его сносе или реконструкции, собственники снос или реконструкцию дома в указанный срок не произвели. Распоряжением Администрации МО «***» от *** ***р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» был изъят для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: *** изъяты жилые помещения дома, в том числе 38/173 доли в праве общей долевой собственности на *** общей площадью 199,4 кв.м, принадлежащих ответчику. Собственник письмом были уведомлены о принятии вышеуказанного распоряжения. На основании отчета, подготовленного ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА» рыночная стоимость 38/173 доли в праве общей долевой собственности на *** общей площадью 199,4 кв.м, расположенную в *** составляет *** руб. Собственнику Администрацией МО «***» было направлено на рассмотрение и подписание соглашение об изъятии, соглашение не подписано собственниками. Просит суд изъять путем выплаты возмещения у ответчика 38/173 доли в праве общей долевой собственности на *** общей площадью 199,4 кв.м, расположенную в ***, выплатив ответчику *** руб.

Определением суда от *** иск был принят к производству суда и назначено предварительное судебное заседание на *** на 14 часов 00 минут.

В предварительное судебном заседание *** представитель истца - Администрации МО «***» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Судебное заседание отложено на *** в 08 часов 30 минут.

В судебное заседание *** представитель истца – Администрации МО «***» вновь не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца по вторичному вызову в суд, суд происходит к следующему.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представитель истца не представил. Ответчик не требовал рассмотрение дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Администрации муниципального образования «***» к Евсеева Л.А. о принудительном изъятии жилого помещения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий В.И. Андреюшков