Решение по делу № 21-127/2024 от 23.09.2024

УИД № 92RS0003-01-2024-001464-69

Судья Карманов К.А.                                                                  Дело № 21-127/2024

(дело № 12-156/2024)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2024 года                                                          город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Бояринова Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу Кательницкой А. В. на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 19 августа 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя Тиховского В. В.ча от 15 февраля 2024 года № 52956/2023, в отношении Кательницкой А. В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130- ЗС «Об административных правонарушения»,

установил:

Постановлением первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя Тиховского В. В.ча от 15 февраля 2024 года № 52956/2023, Кательницкая А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.12 Закона города Севастополя ль 17 апреля 2015 года № 130- ЗС «Об административных правонарушения» и ей назначено административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кательницкая А.В. обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 августа 2024 года в удовлетворении ходатайства Кательницкой А.В. о восстановлении срока подачи жалобы отказано.

    Не согласившись с принятым определением судьи, Кательницкая А.В. подала в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя жалобу, в которой просит определение отменить, направить жалобу на новое рассмотрение.

    В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судья районного суда при вынесении обжалуемого определения не верно оценил все обстоятельства, указывает, что причиной пропуска срока обжалования, явился тот факт, постановление направлено по адресу проживания родителей супруга заявителя <адрес>, уведомление в почтовый ящик не поступало.

    На электронных системах проверки штрафов и на сайте госуслуги, информация о вынесенном постановлении отсутствует.

    Копию постановления получила лично при обращении в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, поскольку осознавала, что не получила какой-либо корреспонденции. Причину пропуска срока подачи жалобы считает уважительной.

    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кательницкая А.В., а также должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов по административному делу, постановлением первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя Тиховского В. В.ча от 15 февраля 2024 года № 52956/2023 Кательницкая А.В. привлечена к административной ответственности по ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года №130-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Копия постановления направлена в адрес Кательницкой А.В. 19 февраля 2024 посредством почтовой связи и возвращена отправителю 01 марта 2024 года по истечении срока хранения.

22 марта 2024 года Кательницкая А.В. обратилась с жалобой на принятое постановление в Ленинский районный суд города Севастополя, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы Кательницкой А.В., судья Ленинского районного суда города Севастополя в обжалуемом определении пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока, доказательств, подтверждающих наличие уважительности причин пропуска срока, не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Оснований не согласиться с выводами судьи Ленинского районного суда города Севастополя, изложенными в определении от 19 августа 2024 года, не имеется. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Утверждение Кательницкой А.В. о том, что постановление по делу об административном правонарушении направлено по адресу проживания родителей супруга заявителя, не являются уважительной причиной пропуска срока, поскольку Кательницкая А.В. зарегистрирована по указанному адресу, о чем свидетельствует запись в паспорте заявителя, а также личное её указание данного адреса в жалобе.

Кательницкой А.В. были созданы необходимые условия (своевременное направление копии постановления) для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Однако Кательницкая А.В. не проявила той степени заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась, и не приняла всех необходимых мер с целью реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный КоАП РФ срок

В данном случае необеспечение должной степени контроля за поступающей почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, следовательно, Кательницкая А.В. несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 19 августа 2024 года оставить без изменения, жалобу Кательницкой А. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                          Е.В. Бояринова