Решение по делу № 33-357/2023 (33-8801/2022;) от 20.12.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0032-01-2021-001244-59

Дело № 33-357/2023 (33-8801/2022)

Дело № 2-201/2022

Строка № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Юрченко Е.П.,

судей Бабкиной Г.Н., Данцер А.В.,

при секретаре Вялых Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело Рамонского районного суда Воронежской области № 2-201/2022 по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дон» о признании отключения электроснабжения незаконным, возложении обязанности не чинить препятствий в использовании электроэнергии, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 29 июля 2022 г.,

(судья Попов А.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Дон» (далее – СНТ «ДОН»), в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконным произведенное ответчиком отключение от электроэнергии садового участка, расположенного по адресу: <адрес>, возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании электроэнергией, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., убытки по оплате услуг электрика в размере 3500 руб., судебные расходы в размере 45754,08 руб. (л.д. 9-12, 35-37, 63-66, 101-103).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 29.07.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано (л.д. 135, 136-142).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Рамонского районного суда Воронежской области от 29.07.2022 отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что между ФИО1 и СНТ «Дон» заключен договор № от 12.10.2019 на оказание услуг по предоставлению в пользование электроэнергии, дорог, обслуживании коммуникаций для личных нужд по адресу: СНТ «Дон», участок №. Решение о ликвидации аварийной линии электропередачи, проведении новой линии и обесточивании участков, в том числе и участка истца, было принято собранием СНТ «Дон» и непосредственно самим председателем, а не ресурсоснабжающей организацией. В силу наличия между сторонами договорных обязательств, ответчик был обязан известить истца о смене линии электропередач, образовавшейся задолженности путем направленного соответствующего письменного уведомления. Просит учесть, что ответчик также ввел истца в заблуждение относительно причин отключения электроэнергии, сообщив, что подключение будет произведено только после оплаты образовавшейся задолженности (л.д. 160-161, 165-166).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить, представитель СНТ «Дон» по доверенности ФИО6 относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1200 кв. метров с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 02.12.2009 сделана запись о регистрации № (л.д. 15).

12.10.2019 года между СНТ «Дон» (поставщик), в лице председателя ФИО7, с одной стороны, и ФИО1 (пользователь), с другой стороны, заключен договор № на оказание услуг по предоставлению в пользование электроэнергии, дорог, обслуживания коммуникаций, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязался оказывать услуги по предоставлению электроэнергии, использованию автодорог, обслуживанию коммуникаций за плату вышедшей из состава СНТ «Дон» ФИО1 для ее личных нужд по адресу: <адрес>, участок №.

Согласно пункту 2.1 договора, пользователь обязан своевременно оплачивать оказанные услуги по предоставлению электроэнергии, использованию дорог, обслуживанию коммуникаций.

Поставщик обязан своевременно предоставлять пользователю электроэнергию, содержать коммуникации в состоянии, отвечающим условиям договора (пункт 2.2).

Согласно пункту 4.1 договора, условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения с момента фактического предоставления услуг. Настоящий договор действует с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Если ни одна из сторон не заявила о прекращении договора, договор автоматически считается пролонгированным (пункт 4.4) (л.д. 16).

10.05.2021 ФИО1 обратилась в адрес СНТ «Дон» с претензией, в которой просила выплатить компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., убытки в размере 3500 руб. на оплату услуг электрика по подключению дачного участка к электричеству, расходы, связанные с подготовкой претензии, в размере 3500 руб.

В обоснование доводов, изложенных в претензии, указано, что 30.04.2021 ФИО1 обнаружила факт отключения земельного участка по адресу: <адрес>, участок <адрес> от электросетей. О факте отключения указанного земельного участка от электросетей заявителя не уведомляли, в связи с чем, она была вынуждена воспользоваться услугами квалифицированного электрика для подключения электроснабжения к участку (л.д. 22, 24-26).

В обоснование доводов о факте несения расходов по оплате услуг электрика на сумму 3500 руб., а также расходов, связанных с подготовкой претензии, ФИО1 представлена расписка от 04.05.2021 (л.д. 23).

22.07.2021 посредством отправки почтовой корреспонденции ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 27).

В обоснование заявленных требований ФИО1 представлена копия сообщения от 30.04.2021 из мессенджера «WhatsApp», по утверждению истца бухгалтера СНТ «Дон», согласно которому в связи с замыканием старая линия отрезана, для подключения к новой линии необходимо погасить задолженность (л.д. 55).

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика указала, что СНТ «Дон» производило замену линии электропередачи в связи с аварийным состоянием. Новая линия была проложена параллельно со старой, к которой был подключен дом ФИО1 Поскольку ФИО1 не является членом СНТ «Дон» и ведет садоводство в индивидуальном порядке, то у СНТ «Дон» отсутствует обязанность по подключении истца к электроэнергии. Технологическое присоединение должно осуществляться сетевой организацией при подаче соответствующей заявки с приложением копии договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества СНТ «Дон». В материалах дела отсутствует доказательства, что СНТ «Дон» препятствовало подключения ФИО1 к электросетям, что подтверждается тем, что ФИО1 к электроэнергии подключилась (л.д. 116-121).

Согласно справке СНТ «Дон» от 27.07.2022 задолженность по участку истца за период с 2017 по 2022 гг. составляет 18199 руб. (л.д. 122-123).

Из объяснений представителя СНТ «Дон», данных в суде первой инстанции следует, что отключение участка истца ФИО1 было осуществлено не из-за имеющейся у нее задолженности, а в связи с аварией на старой линии электропередачи. На каждом собрании в СНТ «Дон» всем членам и индивидуальным садоводам рекомендовали перейти на новую линию и вынести счетчики за пределы земельных участков. СНТ «Дон» несет ответственность и обслуживает линию электропередачи, которая идет по улице, все подключения от нее к участкам обслуживают сами собственники. Все садоводы за свой счет подключаются к новой линии. Обязанности подключать кого-либо бесплатно у СНТ «Дон» нет. У ФИО1 было подключение к старой аварийной линии, параллельно которой была проложена новая линия электропередачи. Старая линия пришла в негодность и ремонтировать ее было признано нецелесообразным. СНТ «Дон» не могло продолжать эксплуатировать старую линию из-за ее аварийности. ФИО1 за свой счет должна была подключиться к новой линии. На общем собрании членов СНТ «Дон» было принято решение о подключении садоводов к новой линии за их счет.

Из объяснений свидетеля Свидетель №1 следует, что он является электриком и состоит в договорных отношениях с СНТ «Дон» по оказанию услуг. В 2021 году председатель СНТ «Дон» пригласил его в связи с неполадками на линии электропередачи по <адрес>. Его неоднократно вызывали из-за аварий на ней, и он несколько раз чинил старую линию, потом нашел на ней основное повреждение и пришел к выводу о необходимости капитального ремонта этой линии, о чем сообщил председателю СНТ. Но общим собранием в СНТ было решено построить новую линию электропередачи. После того, как новая линия электропередачи была построена и к ней начали подключаться садоводы, по распоряжению председателя СНТ он отрезал старую линию, которая и так была уже обесточена из-за короткого замыкания. За наличие задолженности в СНТ никогда не отключали садоводов от электроэнергии. Он сам неоднократно подключал садоводов к новой линии за плату. Бесплатно к ней он никого не подключал. Ему известно, что участок ФИО1 подключен к новой линии. Кто именно подключал ее участок к ней, ему неизвестно (л.д. 131, 132-134).

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правильно применив действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, и на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со статьей 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку садовый участок, принадлежащий ФИО1, был отключен от электроснабжения не в связи с наличием у нее задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, а в связи с обесточиванием в результате короткого замыкания старой линии электропередачи в связи с ее аварийным состоянием. Факт отключения садового участка истца от электроснабжения по причине наличия у нее задолженности по оплате электроэнергии, не установлен. Для подключения садового участка к новой линии электропередачи ФИО1 должна была обратиться либо к сетевой организации, либо к иным организациям либо физическим лицам, имеющим право на проведение таких работ, поскольку у СНТ «Дон» отсутствует обязанность по производству подключений садовых участков, находящихся на его территории к линиям электропередач.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5).

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ под имуществом общего пользования понимается расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Из содержания статей 18, 19 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, определяющих объемы полномочий правления и председателя садоводческого некоммерческого товарищества, следует, что в компетенцию этих органов управления садоводческого некоммерческого товарищества не входят вопросы прекращения или ограничения режима передачи электрической энергии потребителям, имеющим энергопринимающие устройства на территории такого товарищества.

Таким образом, положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ не предусмотрено право садовых обществ и товариществ ограничивать право пользования имуществом общего пользования, в том числе линиями электропередач, в отношении лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории такого общества или товарищества.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По положениям статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла положений статьи 539 ГК РФ, а также статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под электроснабжающей организацией понимается коммерческая, специализированная организация, осуществляющая производство электрической энергии либо приобретающая ее с целью возмездной передачи потребителям у другого лица.

Абзацем первым пункта 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 ГК РФ).

По смыслу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Согласно абзацу 2 пункта 2(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 8 (5) Правил, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 Правил (подпункт в(1)).

Пунктом 2 Правил № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится при наступлении указанных обстоятельств, в том числе: б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

В целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (пункт 10 Правил № 442).

Согласно пункту 18 Правил № 442, в случае если до указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления даты введения ограничения режима потребления потребитель устранил основания для введения такого ограничения, ограничение режима потребления не вводится.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что со стороны ответчика нарушений статьи 539, 546 ГК РФ, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 в отношении ФИО1 не допущено, так как новые линии электропередач СНТ «Дон» присоединенными сетями для ФИО1 не являлись, старая линия, ранее присоединенные сети энергоснабжения СНТ «Дон», не используется и не обслуживается в связи с произошедшим на ней коротким замыканием, присоединение к новой линии электропередачи осуществляется потребителями самостоятельно за свой счет. СНТ «Дон» осуществляет подсоединение потребителей платно и при условии отсутствия задолженности по оплате электроэнергии.

Взимание платы за осуществление технологического присоединения прямо предусмотрено законом (статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, относимых и допустимых доказательств того, что со стороны СНТ «Дон» чинятся препятствия ФИО1 в подключении принадлежащего ей земельного участка к новой линии электропередачи, материалы дела не содержат, отсутствие электроснабжения земельного участка истца не состояло в причинной связи с какими-либо неправомерными действиями ответчика, поскольку отключение земельного участка от электросети было обусловлено объективной необходимостью.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения спора ФИО1 самостоятельно подключилась к новой линии электропередач с привлечением специалиста (электрика), истцом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права. Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 29 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 января 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: