Решение по делу № 2-1817/2015 от 14.10.2015

Гр.дело №2-1817/15г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2015 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Чуриковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах»» к В С.В. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, -

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к В С.В., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ПДД РФ водителем В С.В., управлявшим автомобилем «Фиат», гос.знак «<данные изъяты>», произошло ДТП, в результате которого застрахованному истцом автомобилю «Мерседес», гос.знак «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО3, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом износа автомобиля составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем, ссылаясь на выплату страхователю страхового возмещения и возмещением истцу страховщиком ответчика <данные изъяты> рублей, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец просил суд о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, В С.В., извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двигавшегося с перестроением в правый ряд автомобиля «Фиат», гос.знак «<данные изъяты>», под управлением водителя В С.В., с двигавшимся в попутном направлении в правом ряду без изменения направления движения автомобилем «Мерседес», гос.знак «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО3, принадлежащим последнему.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований п.8.4 ПДД РФ водителем В С.В., который при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, - что повлекло дальнейшее развитие событий, приведших к столкновению транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением органа административной юрисдикции о привлечении В С.В. к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа за нарушение п.8.4 ПДД РФ, протоколом выезда аварийного комиссара.

Автомобиль «Мерседес» на момент ДТП был застрахован от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается копией страхового полиса.

Из материалов дела установлено, что в результате ДТП принадлежащему ФИО3 автомобилю «Мерседес», гос.знак «<данные изъяты>», были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства аварийным комиссаром и справке о ДТП, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно представленным истцом документам ремонтной организации ЗАО «Авилон АГ» составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., который и был оплачен истцом в качестве страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность В С.В. на момент ДТП была застрахована страховой компании «Согласие», что подтверждается сведениями справки о ДТП. В соответствии с п.п.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая изложенное, суд полагает объективно установленным виновное причинение ответчиком имущественного ущерба потерпевшему, право требования которого к причинителю вреда перешло к истцу, выплатившему страховое возмещение.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес» с учетом износа его узлов и деталей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах, суд считает достоверно и объективно установленным причинение потерпевшему повреждением автомобиля при исследуемом ДТП имущественного ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.1072 ГК РФ, согласно которой гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, учитывая также, что размер страхового возмещения по ОСАГО составляет <данные изъяты> рублей, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (из расчета: <данные изъяты>.) – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая же во внимание, что, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с В С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» (<адрес>, ИНН №, ОГРН №) в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В.Хлюстов