Решение по делу № 8Г-11204/2020 [88-12990/2020] от 06.04.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12990/2020(№2-1430/19)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                               13 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Солтыс Е.Е., Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                        по иску Михалкиной Р.В. к Михалкину А.В. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки,

по кассационной жалобе Михалкиной Р.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е., представителя истца Михалкиной Р.В.- Михалкина В.П., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Михалкина А.В.- Толмачева С.В., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

истец Михалкина Р.В. обратилась с иском в котором просила признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключенный 26 февраля 2018 года между ней и ответчиком. Требования обоснованы тем, что сделка была совершена ею под влиянием заблуждения. Подписывая в ГАУ Республики Мордовия «МФЦ» документы, Михалкина Р.В. их не читала, полагала, что подписывает документы по оформлению права собственности спорных объектов на свое имя. Намерений дарить внуку указанные объекты недвижимости у нее не имелось.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 января 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 января 2020 года ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом установлено, что 26 февраля 2018 года между сторонами был заключен договор дарения, по условиям которого Михалкина Р.В. передала в дар внуку Михалкину А.В. принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Договор подписан сторонами и прошел государственную регистрацию.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст. 209, 421, 422, 572, 574, 167, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздел 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из отсутствия допустимых доказательств того, что сторона до заключения сделки не могла ознакомиться с подписываемыми документами и заблаговременно узнать о правовых рисках заключаемой сделки, учитывая, что при заключении сделки присутствовали обе стороны, оспариваемый договор соответствует требованиям закона по форме, содержанию и порядку его заключения, принимая во внимание отсутствие доказательств заблуждения истца относительно природы подписываемого договора и его содержания, исходя из того, что последующие сожаления о заключенной сделке сами по себе не свидетельствуют о том, что сделка была заключена под влиянием заблуждения, пришел к выводу об отказе в иске, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

    Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

          Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михалкиной Р.В. без удовлетворения.

Председательствующий:                подпись

Судьи:                            подпись