Решение по делу № 2-324/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-324/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2018 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Пономарёва Д.А.,

при секретаре Моревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к Воронину П.Ю. о возмещении убытков порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику Воронину П.Ю. о возмещении убытков в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованным на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Ворониным П.Ю.

АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения по заявлению собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,(управлявший данным транспортным средством - У.), в размере 80368 рублей 53 копейки (на основании Экспертного ООО «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ. из расчета: рыночная стоимость транспортного средства 106750 руб. - (минус) 26381 руб. 47 коп.- величина годных остатков), а также П., управлявшему транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 71300 рублей (на основании Экспертного заключения ООО « МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п.п.б, п.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Ответчик Воронин П.Ю. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией ОСАГО №. Следовательно, истец имеет право предъявить к ответчику регрессное требование в размере 151 668 рублей 53 копейки.

Истец просит взыскать с Воронина П.Ю. в пользу ОАО «СОГАЗ» в порядке регресса денежную сумму в размере 151668 рублей 53 копейки и оплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 4233 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Воронин П.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем собственноручно составил заявление, последствия признания иска ему известны и понятны.

Представитель Воронина П.Ю. – Черников А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> произошло, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Воронина П.Ю., принадлежащего на праве собственности В, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением У., принадлежащего на праве собственности У., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением П., в результате данного ДТП автомобилям причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении Воронина П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП а/м <данные изъяты> и <данные изъяты>- были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом был произведён осмотр повреждённого транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составлено заключение, в котором указаны технические повреждения данного автомобиля (л/д 16, 20-27).Согласно заключения № рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 750 рублей, величина годных остатков транспортного средства <данные изъяты> 26 381 руб. 47 коп (л/д 20-27).

ДД.ММ.ГГГГ экспертом был произведён осмотр повреждённого транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составлено заключение, в котором указаны технические повреждения данного автомобиля (л/д 39-36, 37-43).

Согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа запасных частей составила 71 300 рублей (л/д 37-43).

Согласно материалам дела, страховщиком АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в размере 80 368 руб. 53 коп. У. собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и собственнику автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № П. в размере 71 300 рублей (л.д.30).

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ: лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пунктов 1,2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к причинившему вред лицу, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством(при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису к управлению автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являлся допущенным только собственник автомобиля В.

Ответчик в суде не отрицал, что управлял автомобилем, не будучи внесенным в страховой полис.

В судебном заседании установлено, что виновником данного ДТП является ответчик Воронин П.Ю., данный факт полностью подтверждается материалами дела.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая, что в данном случае в момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлял ответчик Воронин П.Ю., который в страховом полисе не был включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством, и то обстоятельство, что виновником происшествия признан он, между нарушением ответчиком ПДД и данным ДТП имеется причинная связь, страховщиком выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования, вследствие чего удовлетворяет его в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4233 рублей 27 копеек.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к Воронину П.Ю. - удовлетворить.

Взыскать с Воронина П.Ю., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Страховое общество промышленности» (АО «СОГАЗ») в порядке регресса сумму убытков в размере 151 668 рублей 53 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 233 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.А.Пономарёв