Решение по делу № 2-3598/2022 от 03.06.2022

дело № 2-3598/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-003785-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи             Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                          ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 66 636 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 190,10 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству КИА К5, гос.рег.номер №, и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 66 336,58 руб. Согласно административному материалу водитель ФИО нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 3110, гос.рег.номер У972АЕ190, что привело к ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. СПАО «Ингосстрах» перешло прав требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. На основании изложенного истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

     Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ.

     Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

      В соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено в заочном порядке

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

       Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

         Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

       Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

       В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства КИА К5, гос.рег. номер №, под управлением ФИО, и транспортного средства ГАЗ 3110, гос.рег.номер №, под управлением ФИО

Как следует из материалов дела, ФИО нарушил ПДД РФ, что послужило причиной ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству КИА К5, гос.рег. номер №, и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 66 336 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

        В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих виновность в причинении ущерба имуществу застрахованного лица и размер ущерба, заявленный истцом ко взысканию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при наступлении страхового случая истцом возмещен потерпевшему материальный ущерб, гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП застрахована не была, к страховщику перешло право требования к лицу ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

С учетом изложенного заявленное истцом исковое требование о взыскании с ответчика ущерба в размере 66 336,58 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 190,10 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

           Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 66 336 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2190 рублей 10 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено – 18.11.2022

                    Судья: