Решение по делу № 12-201/2023 от 23.01.2023

Дело № 12-201/2023

Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2023 года                                                            город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шиивит-оол М.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> Дотпаа Х.В. №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> Дотпаа Х.В. №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное по частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Шивит-оола М.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, Шивит-оол М.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что отказ от медицинского освидетельствования должностным лицом установлено со слов, о чем сделана запись в протоколе, тем самым инспектор ДПС лично за него установил факт его отказа, что является недопустимым доказательством; материалы дела собраны в нарушение приказа МВД №, а именно ФИО записаны неразборчиво; в постановлении не отражены данные показания и не дана надлежащая оценка, инспектором сомнения не истолкованы в сторону заявителя, что является нарушением его конституционных прав. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ им получено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был призван на срочную службу в ряды армии. Просит восстановить срок обжалования указанного выше постановления, отменить его и направить дело на новое рассмотрение.

Защитник Сарыглар Р.Д. поддержал жалобу по указанным в ней доводам, просил восстановить срок обжалования постановления должностного лица в связи с поздним его получением – ДД.ММ.ГГГГ, а также отменить оспариваемое постановление, поскольку объективная сторона в действиях Шивит-оола М.А. не имеется.

Должностное лицо - инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> Дотпаа Х.В., в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что после оформления материалов Шивит-оола М.А. призвали в армию, в связи с чем, надлежаще известить не смогли, копия постановления направлена по месту жительства простым письмом, сведений о вручении в ГИБДД не имеется.

Шивит-оол М.А. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, копия которого, согласно представленным материалам направлено Шивит-оол М.А. по месту его жительства, при этом сведений о получении данного постановления материалы дела не содержат, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из представленных материалов и протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 25 минут водитель Шивит-оол М.А. управлял транспортным средством марки Тойота Алион, государственный регистрационный знак № по <адрес> Республики Тыва с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не имея права управления транспортными средствами. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Шивит-оол М.А. отказался, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. При этом Шивит-оол М.А. отказался от подписи в протоколах, а также отказался получить его копию, о чем имеется соответствующая отметка инспектора ДПС.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 25 минут Шивит-оол М.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, при этом он также отказался от подписи в соответствующей графе протокола, о чем должностным лицом сделана соответствующая отметка.

Согласно справке инспектора ОР ДПС С., гр.Шивит-оол М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по базе данных ФИС МВД России и ИС Регион УГИБДД МВД по <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения не имеет.

Из справки о приделанной работе видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 37 минут, инспектор Дотпаа Х.В. работая по материалу в отношении Шивит-оола М.А., проверил место его жительства, по адресу: <адрес> из указанного дома никто не выдел.

Согласно ответу военного комиссара <адрес> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шивит-оол М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., служит в Вооруженных силах РФ, был призван ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> Дотпаа Х.В., №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Шивит-оола М.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, при этом должностное лицо указал, что ДД.ММ.ГГГГ страшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> Б. был составлен протокол <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Шивит-оола М.А., ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, проверка материалов дела показало, что производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, копия которого ДД.ММ.ГГГГ направлено Шивит-оолу М.А. почтовым отправлением по месту его жительства.

Согласно с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, доводы заявителя, суд не находит иных оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет 1 год.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.М., Р. и ФИО5", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Доводы жалобы о том, что отказ от медицинского освидетельствования должностным лицом установлено со слов, тем самым инспектор ДПС лично за него установил факт его отказа; материалы дела собраны в нарушение приказа МВД №, а именно ФИО записаны неразборчиво; в постановлении не отражены показания и не дана надлежащая оценка, что является нарушением его конституционных прав, своего подтверждения не нашли. Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать.

     На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> Дотпаа Х.В. №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шиивит-оол М.А. в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                                                                            Р.С. Монгуш