Решение по делу № 33-4764/2020 от 05.06.2020

Судья Мишина К.Н.

Судья-докладчик Ананикова И.А.                               № 33-4764/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2020 года                                                   г. Иркутск

        Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        председательствующего Амосова С.С.

        судей Ананиковой И.А., Ляховецкого О.П.

        при секретаре Коротич Л.Д.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании

        гражданское дело № 2-30/2020 по иску Александровой Ирины Васильевны к Терещенко Ольге Владимировне о разделе наследственного имущества

        по апелляционной жалобе ответчика

        на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 января 2020 года,

    УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Александрова И.В. ссылалась на следующие обстоятельства. 18.12.2015 умер Кобелев В.В., с которым она длительное время совместно проживала при фактически сложившихся семейных отношениях до дня его смерти. Вступившим в законную силу решением суда от 27.12.2018 установлен факт нахождения ее на иждивении Кобелева В.В., что дает ей право на наследственное имущество, к которому относятся жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес изъят>. Право собственности на указанные объекты как за наследником первой очереди зарегистрировано за дочерью Кобелева В.В. - Терещенко О.В. Поскольку в силу статьи 1148 ГК РФ она имеет равное с ответчиком право на получение наследства и фактически его приняла, просила признать недействительными выданные Терещенко О.В. свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес изъят> признать за нею право собственности на 1/2 доли в праве на спорное имущество.

Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе Терещенко О.В. просит решение отменить. Мотивирует это тем, что суд нарушил ее процессуальные права, не уведомив о судебном заседании 15.01.2020, отказав в ходатайстве об отложении судебного разбирательства. Считает, что суд дал неправильную оценку имеющимся в деле доказательствам, не принял во внимание установленный судом по делу № 2-632/2017 факт фальсификации доказательств со стороны Александровой И.В. По мнению ответчика, срок принятия наследства истец пропустила, нахождение у нее документов наследодателя на спорное имущество не свидетельствует о фактическом принятии наследства, что исключало в силу положений ст. 1154 ГК РФ удовлетворение иска. Суд не учел, что наследники Кобелева В.В. - Дроздова Г.С., Дроздов Р.В. отказались от наследства в ее, Терешенко О.В., пользу, что повлекло неправильное распределение между сторонами долей в наследственном имуществе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Терещенко О.В. третье лицо нотариус Иванова Н.Н. не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие, признав извещение надлежащим.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя ответчика Волкова А.В., истца Александровой И.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в силу нижеследующего.

Вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от 27.12.2018 по делу № 2-3004/2018 установлен факт нахождения Александровой И.В. на иждивении Кобелева В.В., умершего 18.12.2015. Ответчиком в указанном деле являлась Терещенко О.В., принявшая наследство Кобелева В.В. в качестве наследника первой очереди путем подачи заявления нотариусу в порядке ст. 1153 ГК РФ.

К наследственному имуществу, в отношении которого ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, относятся земельный участок общей площадью 624 кв.м по адресу: <адрес изъят> и расположенный на нем жилой дом общей площадью 42 кв.м.

Разрешая спор о разделе наследства между Александровой И.В., не входящей в круг наследников, указанных в ст.ст. 1142 - 1145 ГК РФ, но согласно решению суда от 27.12.2018 ко дню открытия наследства являвшейся нетрудоспособной и не менее года до смерти наследодателя находившейся на его иждивении и проживавшей совместно с ним, и наследником первой очереди по закону Терещенко О.В., суд первой инстанции, применив к правоотношению сторон положения ст.ст. 218, 1148, 1152 – 1154 ГК РФ, пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства достоверно подтверждают совершение Александровой И.В. действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею имущества наследодателя, находившегося, в том числе, по месту их совместного проживания, что является основанием для раздела спорного наследственного имущества между сторонами в равных долях по ? каждой.

Факт совместного проживания Александровой И.В. и Кобелева В.В. в период с 22.02.2006 по 18.12.2015 в квартире по адресу: <адрес изъят>, принадлежащей истцу, является обстоятельством, установленным по делу № 2-3004/2018. Оснований сомневаться в объяснениях истца и согласующихся с ними показаниях свидетелей Головициной О.В., Таранович Л.О. о фактическом ее вступлении в обладание имуществом наследодателя, находившимся по указанному адресу, судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих, что после смерти наследодателя в месте его фактического проживания отсутствовало принадлежащее ему имущество, о котором указывалось истцом и свидетелями (инструменты, электрооборудование, личные вещи), в деле не имеется.

Оценка судом действий истца, связанных с обращением в суд за защитой наследственных прав и хранением принадлежащих Кобелеву В.В. личных документов, как свидетельствующих о фактическом принятии наследства, является ошибочной, противоречащей ст. 128, п. 2 ст. 1153 ГК РФ, вместе с тем, не влияет на обоснованность вывода о совершении истцом действий, направленных на вступление во владение и пользование наследственным имуществом, принятие мер по его сохранению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Доказательств того, что Александрова И.В. не вступила в наследство путем его фактического принятия (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), в деле нет. Такие доказательства в силу п.1 ст. 56 ГПК РФ обязана была представить ответчик Терещенко О.В., возражавшая против удовлетворения иска.

О принятии судом иска Александровой И.В. Терещенко О.В. была уведомлена заблаговременно, что подтверждается ее письменными обращениями в суд 16.08.2019, судебное разбирательство по делу было назначено на 10.01.2020, о чем своевременно извещалась ответчик (л.д. 41-42, 115-116 т.1), получившая направленные ей судом документы 15.10.2019. Реализуя процессуальные права собственным усмотрением, в судебное заседание 10.01.2020 она не явилась, действующего в ее интересах представителя не направила, письменных возражений, доказательств, ходатайств о содействии в истребовании доказательств суду не представила.

При таком положении суд правомерно отказал ей в ходатайстве об отложении судебного разбирательства (л.д. 123 т.1), которое с учетом перерывов в судебном заседании было закончено 16.01.2020, и разрешил дело по имеющимся доказательствам (п.2 ст. 195 ГПК РФ).

Довод апелляционной жалобы о преюдициальном значении вступившего в законную силу решения Ангарского городского суда Иркутской области от 27.06.2017 по иску Терещенко О.В. к Александровой И.В. о признании договора купли - продажи недействительным, включении транспортного средства в состав наследства, которым иск был удовлетворен, не может влиять на правоотношения сторон по данному делу. По ранее рассмотренному делу права Александровой И.В. как наследника Кобелева В.В. предметом спора не являлись, обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, судом по делу № 2-632/2017 не установлено.

То указанное в апелляционной жалобе обстоятельство, что другие наследники Кобелева В.В. – Дроздова Г.С. и Дроздов Р.В. отказались от принятия наследства в пользу Терещенко О.В., что влечет признание за нею права на 3/4 доли в праве собственности на наследственное имущество, основанием для отмены или изменения решения не является.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследники первой очереди Кобелева В.В. его жена и сын отказались от наследства в пользу Терещенко О.В., о чем представили заявления нотариусу.

Вместе с тем, направленный отказ в пользу Терещенко О.В. являлся юридически безразличным в той ситуации, когда и при ненаправленном отказе она являлась единственным наследником имущества Кобелева В.В., принявшим наследство. Поэтому судебная коллегия полагает, что отказ от наследства Дроздовой Г.С., Дроздова Р.В. выражал, прежде всего, отсутствие у них интереса в наследственном имуществе, являлся проявлением согласованного поведения наследников, находящихся в родстве между собой, не был обусловленным конкуренцией прав других наследников на наследственное имущество. Поэтому раздел спорного имущества с учетом отказов от наследства при том, что Терещенко О.В. является единственным собственником наследственного имущества, ущемляет наследственные права Александровой И.В.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Председательствующий                    С.С. Амосов

                                                Судьи                                И.А. Ананикова

О.П. Ляховецкий