Решение по делу № 21-177/2022 (21-724/2021;) от 21.12.2021

Судья Матюшева Е.П.                                   Дело № 21-177/2022 (№ 21-724/2021)

(номер дела в суде первой

инстанции дело № 12-330/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2022 года                                                                   город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) ходатайство должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» Высоких Игоря Васильевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя Ганенко С.Н. №-Ф от 30 марта 2021 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» ФИО,

установил:

         постановлением старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя Ганенко С.Н. №-Ф от 30.03.2021 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Созидатель» ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

        На данное постановление должностного лица должностное лицо –генеральный директор ООО «Созидатель» ФИО подал жалобу в Гагаринский районный суд города Севастополя.

        Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 03.06.2021 г. жалоба должностного лица – генерального директора ООО «Созидатель» ФИО оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление – без изменения.

        Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением суда, должностное лицо – генеральный директор ООО «Созидатель» ФИО подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания, а производство по делу прекратить. Кроме того, просит восстановить срок для обжалования судебного акта.

        Заявитель указывает, что в суде первой инстанции о судебном заседании он не извещался, о чем свидетельствует то, что копию решения судьи от 03.06.2021 года он получил только 02.12.2021 года.

             Представитель государственного органа – Зыков В.А. в судебном заседании оставил разрешение ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи на усмотрение суда.

             Генеральный директор ООО «Созидатель» - ФИО и должностное лицо – Ганенко С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

Выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в срок, установленный статьей 30 указанного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае пропуска срока обжалования, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из приведенных выше положений закона, восстановление срока для принесения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи. Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока, к данному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

Данный процессуальный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления (решения) по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (решения) (ч. 2 ст. 29.11, ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления (решения) по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление (решение) вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (решения) (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная по своей сути правовая позиция ранее была изложена в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, где Верховный Суд Российской Федерации также указал, что при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи. При этом днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение вынесено судьей Гагаринского районного суда г. Севастополя 03.06.2021 года.

02.07.2021 года должностным лицом – ФИО через электронную почту было подано ходатайство о выдаче копии решения судьи.

Копия решения судьи была направлена должностному лицу - ФИО 28.06.2021 года по адресу его регистрации: <адрес>.

31.07.2021 года судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда с причиной возврата «истек срок хранения» и поступила в суд – 03.08.2021 года. (л.д. 71).

При таких обстоятельствах, учитывая позицию, изложенную в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, последним днем обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 03.06.2021 года вынесенном в отношении должностного лица – ФИО являлось 09.08.2021 года. Следовательно, вышеуказанное решение судьи вступило в законную силу 10.08.2021 года.

09.11.2021 года в адрес суда от должностного лица – ФИО поступило заявление о выдаче копии решения судьи.

Копия решения судьи, вступившая в законную силу, была направлена должностному лицу - ФИО 29.11.2021 года по адресу его регистрации: <адрес>.

02.12.2021 года копия решения судьи вручена должностному лицу – ФИО, о чем свидетельствует его подпись. (л.д. 74, 75).

С жалобой на вышеуказанное решение судьи и ходатайством о восстановлении срока обжалования должностное лицо – ФИО обратился в Севастопольский городской суд, через Гагаринский районный суд г. Севастополя – 09.12.2021 года.

Судья районного суда, принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, исходил из того, что ФИО не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления № от 17.07.2018, а неполучение заказанной корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, является риском ФИО

Следовательно, должностному лицу – ФИО было известно о состоявшемся решении судьи, в материалах дела имеются ходатайство и заявление о получении копии судебного акта.

При этом следует учесть, что были соблюдены Правила оказания услуг почтовой связи, то есть, созданы надлежащие условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на судебную защиту.

Оценив изложенные выше обстоятельства и доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к выводу, что названные заявителем причины пропуска срока обжалования к уважительным отнесены быть не могут, жалоба подана должностным лицом – ФИО по истечении установленного законом срока на обжалование, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.

Пропуск срока обжалования в рассматриваемом случае связан с действиями самого должностного лица – ФИО не обеспечившего получение почтовой корреспонденции, последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

Ссылка в ходатайстве о восстановлении срока обжалования на то, что указанный процессуальный срок был пропущен заявителем в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, не принимаются судом в качестве оснований для восстановления срока на подачу жалобы.

Так, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2).

Определением о назначении судебного заседания от 14.05.2021 года рассмотрение жалобы на постановление должностного лица в отношении должностного лица – ФИО по ч. 4 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ было назначено на 03.06.2021 года на 10 часов 15 минут.

Судебная корреспонденция направлялась должностному лицу - ФИО 18.05.2021 года по адресу его регистрации: <адрес>, которая соответствует форме № 53, указанной в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде».

10.06.2021 года судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда с причиной возврата «истек срок хранения» и поступила в суд – 15.06.2021 года. (л.д. 55).

Сведений о наличии у должностного лица – ФИО иного адреса проживания в материалах дела не имеется, документов, подтверждающих не возможность получения корреспонденции в период ее направления и обстоятельств, не позволяющее ее получить по месту регистрации, не представлено.

Иных сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования в жалобе, поданной в Севастопольский городской суд, не приведено.

Поскольку в данном случае нарушение срока подачи жалобы связано с действиями самого должностного лица – ФИО, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на обжалование решения судьи в порядке ст. ст. 30.2 – 30.7 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

определил:

в удовлетворении ходатайства должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» ФИО о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя Ганенко С.Н. №-Ф от 30 марта 2021 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» ФИО - отказать.

Поданную жалобу возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Гагаринский районный суд <адрес>.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                                       С.Н. Исаев