Решение по делу № 33-18127/2014 от 08.08.2014

Судья Чуткина Ю.Р. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

пПредседательствующего Рыковой Г.М.

Судей Асташкиной О.Г. и Беляева Р.В.

при секретаре Карасевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу представителя ООО «СпецЖилЭксплуатация» на определение судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении иска без движения,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «СпецЖилЭксплуатация» обратился в суд с иском к Хлебниковой Н.В., который определением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был оставлен без движения, с предложением заявителю в срок до <данные изъяты>представить документы, на которые истец ссылается в обоснование заявленных исковых требований.

Не согласившись с постановленным определением суда, ООО «СпецЖилЭксплуатация» просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи от <данные изъяты> подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Оставляя исковое заявление ООО «СпецЖилЭксплуатация» без движения, судья указал на то, что истцом не представлены суду документы в обоснование заявленных исковых требований - документы, подтверждающие принадлежность истца к оказанию ответчику жилищно-коммунальных услуг, выписку из ЕГРП, содержащую сведения о том, что ответчик является собственником квартиры, по которой имеется долг по оплате ЖКУ, выписка из домовой книги и финансового лицевого счета, а также расчет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при этом, заявителю было предложено исправить имеющиеся недостатки в срок до <данные изъяты> года.

Как следует из представленного материала, истцом предъявлено исковое заявление с приложением копии искового заявления для ответчика, платежного поручения об оплате госпошлины, доверенности на право представления интересов истца, акта приема-передачи квартиры, договора уступки права (требования).

Судебная коллегия находит, что отсутствие указанных судьей документов не является основанием к оставлению искового заявления без движения. В соответствии со ст.ст.147, 148 ГПК РФ вопросы предоставления необходимых доказательств разрешаются на стадии досудебной подготовки дела.

Руководствуясь ст.ст.193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без движения отменить, направить дело в Пушкинский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи