Решение от 15.04.2024 по делу № 33-1169/2024 от 05.02.2024

Докладчик Вассияров А.В.	Апелляционное дело № 33-1169/2024
Судья Матвеева Т.В.	Гражданское дело № 2-5408/2023
	УИД 21RS0025-01-2023-005360-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Нестеровой Л.В., судей Александровой А.В., Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Андреева А.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике–Чувашии о признании заключения служебной проверки незаконным, признании приказа о расторжении контракта незаконным и его отмене, возложении обязанности уволить на основании рапорта по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, поступившее по апелляционной жалобе истца Андреева А.В. на решение Московского районного суда города Чебоксары от 26 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вассиярова А.В., судебная коллегия

установила:

Андреев А.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии (далее УФСИН России по Чувашской Республике–Чувашии, Управление), обосновав его следующим.

В период с 15 августа 2007 года по 5 сентября 2023 года истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе. 4 июля 2023 года Андреев А.В. подал рапорт о расторжении контракта по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Ответчик по указанному рапорту решение не принял, провёл в отношении истца служебную проверку и своим приказом от 5 сентября 2023 года №274-лс уволил истца со службы за предоставление последним подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в уголовно-исполнительную систему.

Ответчик пропустил срок назначения служебной проверки, нарушил порядок её проведения, письменное объяснение по обстоятельствам проводимой проверки у истца не истребовал, не принял во внимание, что в период с 3 июля по 25 августа 2023 года истец находился в очередном ежегодном отпуске, а с 12 августа по 4 сентября 2023 года – на лечении в связи с травмой. В ходе проведенной служебной проверки факт представления истцом подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в уголовно-исполнительную систему не был установлен и доказан.

С учетом последующего уточнения исковых требований, Андреев А.В. просил: признать заключение проведенной в отношении него ответчиком служебной проверки от 1 сентября 2023 года незаконным; признать приказ ответчика №274-лс от 5 сентября 2023 о своём увольнении незаконным и отменить его; возложить на ответчика обязанность уволить его (истца) на основании рапорта от 4 июля 2023 года по п.4 ч.2 ст.84 Федерального закона №197-ФЗ от 19 июля 2018 года «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» с 25 августа 2023 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Андреев А.В. и его представитель Ямсков Н.Н. просили удовлетворить исковые требования, представитель ответчика Шульга Н.В. и представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1» УФСИН России по Чувашской Республике–Чувашии (далее ФКУ «ИК-1») Каргин К.В. их не признали.

Решение Московского районного суда города Чебоксары от 26 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении иска обжаловано Андреевым А.В. на предмет отмены и принятия нового, противоположного по содержанию судебного постановления, по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права. По мнению истца, районный суд не дал надлежащей правовой оценки многочисленным грубым нарушениям работодателя при увольнении работника. Истец был лишен права на предоставление объяснений, заявлений и ходатайств в ходе производства служебной проверки. Ответчиком были нарушены: сроки при назначении служебной проверки; право истца на увольнение по собственному желанию; сроки рассмотрения письменного обращения (рапорта о расторжении контракта). Из-за действий ответчика истец лишился права прекратить исполнение служебных обязанностей по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе.

Выслушав истца Андреева А.В. и его представителя Ямскова Н.Н., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика и третьего лица, просивших отказать в её удовлетворении, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе и её прекращением, регламентируются Федеральным законом от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации» (далее Федеральный закон №197-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, перечисленными в ч. 1 указанной статьи.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 17-П от 26 декабря 2002 года, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ сотрудник не может находиться на службе в уголовно-исполнительной системе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в уголовно-исполнительной системе или в период её прохождения.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник подлежит увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в уголовно-исполнительной системе, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в уголовно-исполнительной системе, если это не влечёт за собой уголовную ответственность.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Андреев А.В., имея высшее юридическое образование, на основании соответствующих контрактов о службе в уголовно-исполнительной системе, содержащих обязательства сотрудника соблюдать требования к служебному поведению, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 15 августа 2007 года, с 5 декабря 2017 года занимал должность (должность) на основании приказа УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от 5 декабря 2017 года №309-лс (л.д. 36-37, 120-131, т.1).

При оформлении Андреева А.В. на службу в уголовно-исполнительную систему, с целью изучения кандидата, его соответствия требованиям, предъявляемым гражданам, претендующим на замещение должностей в уголовно-исполнительной системе, ему была выдана анкета установленного образца, помимо прочего, содержащая вопрос: «Имели или имеете ли Вы, Ваши близкие родственники судимость?». Собственноручно заполнив данную анкету 15 мая 2007 года, на вышеназванный вопрос Андреев А.В. ответил: «Не имеем».

При заполнении анкеты в период прохождения службы (17 мая 2021 года) содержащей вопрос: «Осуждались ли Вы за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, имеете ли Вы судимость», Андреев А.В. ответил «Нет».

4 июля 2023 года Андреев А.В. оформил рапорт о расторжении контракта и увольнении со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии 25 августа 2023 года, этот рапорт получен ответчиком 6 июля 2023 года (л.д. 5-7, т.1).

В адресованной начальнику УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии докладной записке от 28 июля 2023 года начальник отдела кадров Управления указала на то, что в этот день из Информцентра МВД Республики Татарстан поступили данные о привлечении Андреева А.В. к уголовной ответственности и осуждении 02.11.1998 по приговору суда (л.д. 40, т.1).

По фактам, изложенным в докладной записке, приказом УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от 02.08.2023 №433 назначено проведение служебной проверки (л.д. 41-42, т.1). Последующим приказом Управления от 17.08.2023 №466 внесены изменения в приказ №433 в части состава комиссии по проведению служебной проверки (л.д. 43-45, т.1).

15 и 25 августа 2023 года в адрес Андреева А.В. были направлены извещения о проведении служебной проверки и предложено дать объяснение по обстоятельствам, изложенным в рапорте начальника отдела кадров Управления от 28.07.2023 (л.д. 46, 48, т.1). Указанные извещения Андреевым А.В. получены 13.09.2023 (л.д. 47, 49, т.1).

Начальником УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии 1 сентября 2023 года утверждено заключение о результатах служебной проверки, которым факты представления сотрудником Андреевым А.В. при поступлении на службу в уголовно-исполнительную систему, в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в уголовно-исполнительной системе, признано считать подтвердившимися. 28 июля 2023 года в Управление поступили результаты проверки сотрудников по Базе данных «ИБД-Ф полная» с отметкой Информационного центра МВД по Республике Татарстан от 18 июля 2023 года, подтверждающие факт привлечения Андреева А.В. к уголовной ответственности и осуждения 2 ноября 1998 года по приговору суда. 15 августа 2023 года Кайбицкий районный суд Республики Татарстан представил в Управление копию приговора от 2 ноября 1998 года по уголовному делу №... из которого следует, что Андреев А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации (...). Приговор вступил в законную силу 10 ноября 1998 года. Как указано в заключении о результатах служебной проверки, приведенные обстоятельства влекут расторжение контракта и увольнение сотрудника на основании п.5 ч.3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2021 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Содержанием справки ФКУ «ИК-1» от 09.08.2023 подтверждается, что в 2023 году Андрееву А.В. были предоставлены: основной отпуск за 2023 год с выездом в Краснодарский край с 17 июля по 29 августа 2023 года (приказ Управления от 30.06.2023 №93-к); неиспользованные дни основного отпуска за 2022 год в количестве 12 календарных дней с 3 по 14 июля 2023 года (приказ Управления от 03.07.2023 №93-к) (л.д. 103, т.1).

Согласно листку освобождения военнослужащего от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №..., выданному Бюджетным учреждением «Городская клиническая больница №1», в период с 12 августа по 4 сентября 2023 года Андреев А.В. был освобождён от исполнения служебных обязанностей (л.д. 10, т.1).

24 августа 2023 года Андреев А.В. обратился в УФСИН России по Чувашской Республике с рапортами, в которых, в связи с предстоящим увольнением 25 августа 2023 года, просил принять служебное удостоверение, личный жетон, электронный пропуск, ключи от служебных кабинетов (л.д. 8-9).

Приказом Управления от 5 сентября 2023 года №274-л/с контракт о службе в уголовно-исполнительной системе с Андреевым А.В. расторгнут и последний уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 5 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ - в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в уголовно-исполнительной системе, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в уголовно-исполнительной системе, если это не влечет за собой уголовную ответственность (л.д. 13, т.1).

Основанием для увольнения истца послужили результаты служебной проверки УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от 1 сентября 2023 года, представление к увольнению.

Установив указанные обстоятельства и разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенным выше правовым регулированием спорных правоотношений, пришёл к выводу о наличии у ответчика оснований для проведения служебной проверки в отношении Андреева А.В., соблюдения ответчиком процедуры проведения служебной проверки, в том числе сроков проведения проверки, надлежащего извещения истца о проведении проверки, истребования у истца объяснений, ознакомления его с результатами проверки, как следствие, законности оспариваемого заключения по результатам служебной проверки. Суд также отметил, что в описательной части заключения о результатах служебной проверки указаны необходимые сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка сотрудником; сущность совершенного дисциплинарного проступка, взаимосвязь дисциплинарного проступка с исполнением сотрудником уголовно-исполнительной системы требований, установленных законодательством Российской Федерации, установлены обстоятельства и приобщены материалы, подтверждающие наличие вины сотрудника в совершении им проступка, в распорядительной части заключения указаны установленные в ходе служебной проверки факты, сформулированы предложения о применении к виновному лицу мер дисциплинарного взыскания.

Проверяя доводы истца о законности увольнения, суд исходил из того, что поскольку работодателем по результатам служебной проверки установлен факт сокрытия Андреевым А.В. обстоятельства о наличии судимости при поступлении на службу в уголовно-исполнительную систему, а также при оформлении служебных документов при перемещении на должности, что привело к совершению проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников уголовно-исполнительной системы, чем поставлены под сомнение профессиональная честь и авторитет органов уголовно-исполнительной системы, у ответчика имелись основания для расторжения контракта с Андреевым А.В., при этом процедура увольнения ответчиком соблюдена. Отклоняя доводы истца о том, что работодатель должен был уволить его на основании рапорта от 4 июля 2023 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии одновременно оснований для увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы по п. 5 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ и по п. 4 ч. 2 ст. 84 данного закона, о чем в своем рапорте от 4 июля 2023 года и просил Андреев А.В., право выбора основания увольнения сотруднику не принадлежит, при этом к моменту подачи Андреевым А.В. рапорта об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии от 4 июля 2023 года, у ответчика имелись сведения о выявлении факта привлечения истца к уголовной ответственности и осуждения по приговору суда, поэтому рапорт работника ответчиком был рассмотрен и обоснованно оставлен без удовлетворения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, для увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с представлением при поступлении на службу в уголовно-исполнительную систему либо в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе заведомо ложных сведений достаточно установить сам факт представления им при поступлении на службу таких сведений вне зависимости от времени, когда эти обстоятельства имели место быть, а также от времени, когда они были выявлены и установлены. Ответчик по результатам служебной проверки пришёл к обоснованному выводу о том, что истец при поступлении на службу в уголовно-исполнительную систему предоставил заведомо ложные сведения, скрыл факт наличия судимости при поступлении на службу в уголовно-исполнительную систему, а также при оформлении служебных документов при перемещении на должности. К сотрудникам уголовно-исполнительной системы предъявляются повышенные требования к их личным и деловым качествам, что обусловлено выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Поступая на службу в уголовно-исполнительную систему, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Приказом Минюста России от 31.12.2020 № 341 утверждён Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 8 названного Порядка, учреждения, органы уголовно-исполнительной системы в течение 14 дней со дня, когда должностному лицу, указанному в п. 7 Порядка, стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, вносят ему на рассмотрение проект решения о проведении служебной проверки - проект приказа (распоряжения) о проведении служебной проверки, который должен содержать: специальное звание, фамилию, имя и отчество (при наличии), замещаемую должность сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; основание для проведения служебной проверки; предложения по составу комиссии по проведению служебной проверки (далее - комиссия) с указанием специальных званий (классных чинов), фамилий, имен и отчеств (при наличии) работников уголовно-исполнительной системы, входящих в состав комиссии, и замещаемых ими должностей. Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (лицами, их замещающими), указанными в п. 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о её проведении должностным лицом, указанным в п. 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с п.п. 12, 19 Порядка или её переноса в соответствии с п. 18 Порядка (пункт 17 Порядка).

Заключение подписывается лицами, её проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки. Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения (пункт 21 Порядка).

П. 22 Порядка установлено, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Как установлено судебной коллегией, первоначально сведения о привлечении Андреева А.В. к уголовной ответственности Кайбицким районным судом Республики Татарстан 02.11.1998 поступили в Управление по запросу из Информационного центра МВД по Чувашской Республике 16 июня 2023 года в виде распечатки справки на лицо по базам данных «ИБД-Ф» по картотеке «региональные сведения о судимости» (л.д. 65-69, т.1).

28 июля 2023 года по запросу от 10.07.2023 в Управление поступила справка о результатах проверки Информационного центра МВД Республики Татарстан, в которой сведения о привлечении Андреева А.В. к уголовной ответственности Кайбицким районным судом Республики Татарстан 02.11.1998 по ... Уголовного кодекса Российской Федерации подтвердились (л.д. 70-71, т.1).

После изучения и обработки полученной информации, начальником отдела кадров Управления была составлена докладная записка от 28 июля 2023 года на имя врио начальника УФСИН России по Чувашской Республике ФИО1, в которой была отражена информация о привлечении Андреева А.В. к уголовной ответственности по приговору суда от 02.11.1998 (л.д. 40, т.1).

В соответствии с п. 7 Порядка, решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими): директором ФСИН России - в отношении всех сотрудников и граждан; первым заместителем директора ФСИН России, заместителями директора ФСИН России - в отношении сотрудников и граждан в соответствии с распределением обязанностей; начальниками территориальных органов ФСИН России - в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС и граждан; начальниками учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений и граждан; начальниками учреждений, подведомственных территориальному органу ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений и граждан.

Лицом, замещающим начальника УФСИН России по Чувашской Республике, по состоянию на 28 июля 2023 года являлся врио начальника Управления ФИО1

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что днём, когда врио начальника УФСИН России по Чувашской Республике ФИО1 стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки в отношении Андреева А.В., является 28 июля 2023 года, резолюция врио начальника Управления ФИО1 на докладной записке начальника отдела кадров Управления о проведении служебной проверки датирована 31 июля 2023 года года, следовательно, с 28 июля 2023 года надлежит отсчитывать 14 дней для назначения служебной проверки.

Как указывалось выше, приказ о назначении служебной проверки в отношении Андреева А.В. издан 2 августа 2023 года. Изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждает отсутствие нарушений сроков назначения указанной служебной проверки.

Относительно доводов истца о том, что ему не было известно о проведении в отношении него служебной проверки вплоть до своего увольнения, и работодатель не истребовал у него объяснения в рамках проводимой проверки, то такие доводы судебной коллегией признаются несостоятельными.

Материалами дела установлено, что 17 августа 2023 года представителем работодателя был осуществлен звонок на абонентские номера ... ..., принадлежащие Андрееву А.В., соединение с абонентом не состоялось. В этот же день состоялся телефонный разговор Андреева А.В. с абонентского номера ... со старшим инспектором по особым поручениям инспекции по личному составу и профилактике коррупционных правонарушений УФСИН России по Чувашской Республике ФИО2, пользующейся абонентским номером ... (л.д. 160-166, т.1). Истцом не опровергнуты обстоятельства, изложенные в акте от 17.08.2023, составленном заместителем начальника УФСИН России по Чувашской Республике ФИО3. и старшим инспектором по особым поручениям инспекции по личному составу и профилактике коррупционных правонарушений УФСИН России по Чувашской Республике ФИО2 о том, что попытки связаться с Андреевым А.В. по телефону были предприняты с целью доведения до него информации о назначении в отношении него служебной проверки и предложения дать объяснения по обстоятельствам проводимой проверки, однако в ходе состоявшегося по телефону разговора и доведения до Андреева А.В. информации о назначении настоящей служебной проверки и необходимости представить объяснение, последний связь прервал, последующие попытки связаться оказались безуспешными (л.д. 158, т.1).

Акты аналогичного содержания с приложением распечатки телефонных вызовов составлены 28.08.2023 (л.д. 166-168, т.1).

С целью доведения до истца информации о назначении в отношении него служебной проверки 25 августа 2023 года комиссией должностных лиц Управления был осуществлён выезд по месту регистрации и жительства Андреева А.В., что не привело к положительному результату (дверь в квартиру никто не открыл), о чем составлен соответствующий акт (л.д. 203, т.1).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как указывалось выше, письменные уведомления о проводимой служебной проверке и необходимости представить объяснения были направлены истцу 17 и 25 августа 2023 года, доказательства того, что они не могли быть получены истцом ранее 5 сентября 2023 года, в деле отсутствуют.

По фактам непредставления письменных объяснений 28 и 29 августа 2023 года комиссией в составе работников ответчика составлены соответствующие акты (л.д. 173-174, т.1).

Из изложенного следует, что представленные ответчиком доказательства в совокупности свидетельствуют о соблюдении работодателем процедуры увольнения работника по п. 5 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ.

В силу п.2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ контракт с сотрудником уголовно-исполнительной системы может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе, в том числе по инициативе сотрудника.

Ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 197-ФЗ закрепляет, что издание правового акта руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, уполномоченного руководителя о возникновении, изменении и прекращении правоотношений на службе в уголовно-исполнительной системе осуществляется на основании согласия или ходатайства гражданина (сотрудника), выраженных в письменной форме (далее - рапорт), если иное не предусмотрено этим федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения (ч. 1 ст. 87 названного федерального закона).

Часть 1 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ предоставляет сотруднику уголовно-исполнительной системы возможность досрочно расторгнуть контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, установив при этом единственное требование - подать в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения, направлена на обеспечение реализации права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду и не может рассматриваться как нарушающая права сотрудников данной системы.

В силу п.4 ч.2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно ч. 7 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных ч. 1, п.п. 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 15 ч. 2 и п.п. 1 и 3 ч. 3 данной статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника.

Порядком представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, утвержденным приказом Минюста России от 05.08.2021 № 132, предусмотрено, что сотрудник увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе в связи прекращением или расторжением контракта (ч. 1 ст. 83 Федерального закона № 197-ФЗ). Прекращение или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе производятся по основаниям, предусмотренным ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ. При наличии одновременно нескольких оснований для прекращения или расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе, предусмотренных ч. 1, п.п. 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 15 ч. 2 и п.п. 1 и 3 ч. 3 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника согласно поданному им рапорту. Прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в УИС оформляются приказом.

Из приведённых выше положений закона следует, что право выбора оснований увольнения принадлежит сотруднику только при увольнении в порядке ч. 7 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ, при наличии одновременно предусмотренных указанной нормой закона оснований для увольнения, а также оснований, предусмотренных п. 5 ч. 3 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ, право выбора основания увольнения сотруднику не принадлежит.

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не регулируются правоотношения между работодателем и работником, следовательно, сроки и порядок, предусмотренные этим Федеральным законом не подлежат применению к трудовым правоотношениям сторон.

Применительно к рассматриваемому спору, у ответчика отсутствовала обязанность по рассмотрению предложенного истцом варианта увольнения, поскольку после подачи рапорта об увольнении по инициативе сотрудника в отношении последнего была инициирована служебная проверка по факту совершения им проступка, способного нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы, что дает основания для увольнения истца по другому основанию, поэтому направление в адрес истца 17.08.2023 (л.д. 193-196, т.1) уведомления о невозможности увольнения по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст. 84 Федерального закона №197-ФЗ на основании рапорта от 04.07.2023, нарушение прав истца не подтверждает, соответствующие доводы жалобы об обратном являются необоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте. Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного судебного постановления.

При изложенной совокупности обстоятельств, доводы апелляционной жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу решение отмене в апелляционном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░.