Решение по делу № 2-6902/2020 от 28.08.2020

Дело № 35RS0010-01-2020-012160-11

Судебное производство № 2-6902/2020

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Вологда                             2 декабря 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И., с участием представителя истца – Ивановой Н.Н., представителя ответчика - Мулевской У.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк «Вологжанин» к Левашову А. В. о взыскании задолженности по договору лизинга,

установил:

АО «Банк «Вологжанин» обратился в суд с иском к Левашову А.В. о взыскании задолженности по договору лизинга, в обоснование требований указал, что 5 октября 2016 года между ЗАО «Банк «Вологжанин» (лизингодатель) и ООО «Мегаполис» заключён договор лизинга №, в соответствии с которым лизингодатель приобретает в собственность оборудование: комплект птицеводческого оборудования БН-4Ш-4 яруса 4 батареи для птичника размером 49х11,5 м. В состав комплекта входит: автоматическая система кормораздачи, автоматическая система поения, автоматическая система яйцесбора, автоматическая система пометоудаления. Стоимость составляет 46 000 000 рублей.

Обращаясь в суд с иском, истец отмечает, что предмет лизинга предоставлялся ООО «Мегаполис» за плату во временное владение и пользование с переходом права собственности на предмет лизинга после исполнения Договора лизинга. Предмет лизинга, по указанию ООО «Мегаполис», приобретён у ООО «Альянс Северо-запад» на основании договора купли-продажи имущества для целей лизинга № от 5 октября 2016 года. ООО «Мегаполис» был обязан перечислить на расчётный счёт аванс в счёт лизинговых платежей 5 000 000 рублей, который засчитывается в составе лизинговых платежей ежемесячно равными долями начиная с месяца, следующего за месяцем передачи предмета лизинга Лизингополучателю до истечения срока действия договора лизинга. Лизингополучатель обязан своевременно осуществлять выплату лизингодателю в соответствии с графиком лизинговых платежей. Общая сумма договора лизинга составляет 83 130 000 рублей. Оплата осуществляется в соответствии с графиком. Денежные средства должны перечисляться на расчётный счёт Лизингодателя. Датой платежа признаётся дата зачисления средств на расчётный счёт Лизингодателя. При просрочке платежа более чем на три рабочих дня, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства с ООО «БиоЛесПром», ООО «Транс-Порт», Левашовым А.В., в соответствии с которыми поручитель обязывался перед лизингодателем солидарно отвечать за исполнение ООО «Мегаполис», а также за любого иного лизингополучателя обязательств по договору лизинга № от 5 октября 2016 года в полном объёме.

30 декабря 2016 года лизингодателем по акту приёма передачи предмет лизинга передан лизингополучателю. 30 мая 2018 года заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым уступаемые права и обязанности, вытекающие из договора лизинга № от 5 октября 2016 года, переходят к ООО «Гелиос». По акту-приёма передачи от 26 сентября 2018 года предмет лизинга передан к ООО «Гелиос». Дополнительным соглашением № внесены изменения в части срока лизинга – предмет лизинга передаётся Лизингополучателю на срок 68 месяцев с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга. Сумма договора лизинга составляет 62 130 495 рублей 05 копеек. Лизингополучателем в счёт оплаты лизинговых платежей перечислены денежные средства в сумме 41 540 525 рублей 45 копеек. С апреля 2019 года образовалась непрерывная просроченная задолженность по лизинговым платежам.

В адрес поручителей неоднократно направлялись письма с требованием погасить задолженность по договору лизинга, однако, требования оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд, в котором просят взыскать задолженность по договору лизинга № от 05.10.2016 в сумме 10 778 738 рублей 94 копейки, из которых 8 728 745 рублей 75 копеек – задолженность по лизинговым платежам, 2 049 993 рубля 19 копеек – задолженность по пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Иванова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Мулевская У.Н. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО "Гелиос" не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определённого им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несёт ответственности за выбор предмета аренды и продавца (статья 665 Гражданского кодекса РФ – далее по тексту – ГК РФ).

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

Предметом лизинга не могут быть земельные участки и другие природные объекты, а также имущество, которое федеральными законами запрещено для свободного обращения или для которого установлен особый порядок обращения, за исключением продукции военного назначения, лизинг которой осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 19 июля 1998 года № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» в порядке, установленном Президентом Российской Федерации, и технологического оборудования иностранного производства, лизинг которого осуществляется в порядке, установленном Президентом Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ (ред. от 16 октября 2017 года) «О финансовой аренде (лизинге)»).

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как указано в пунктах 1,2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 5 октября 2016 года между ЗАО «Банк Вологжанин» (лизингодатель) и ООО «Мегаполис» (лизингополучатель) заключён договор лизинга №. Предмет лизинга приобретён у ООО «Альянс Северо-запад» на основании договора купли-продажи имущества для целей лизинга № от 5 октября 2016 года.

В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства с ООО «БиоЛесПром», ООО «Транс-Порт», Левашовым А.В. 30 мая 2018 года между ЗАО «Банк Вологжанин», ООО «Мегаполис» и ООО «Гелиос» заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого уступаемые права и обязанности, вытекающие из договора лизинга № от 5 октября 2016 года переходят в полном объёме к третьей стороне (ООО «Гелиос»).

Из пункта 1 договора поручительства № к договору лизинга № от 5 октября 2016 года    следует, что поручитель (Левашов А.В.) обязывается перед лизингодателем (ЗАО Банк «Вологжанин» ДУ) солидарно отвечать за исполнение ООО «Мегаполис» (лизингополучатель), а также за любого нового лизингополучателя (в случае ликвидации первоначального лизингополучателя) обязательства по договору лизинга № от 5 октября 2016 года.

Таким образом, Левашов А.В. солидарно отвечает за исполнение обязательств только в случае ликвидации ООО «Мегаполис», однако, право по договору от ООО «Мегаполис» к ООО «Гелиос» перешло не по указанному в договоре основанию, и, поскольку отсутствует согласие Левашова А.В. отвечать за нового должника - ООО «Гелиос», суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк «Вологжанин» к Левашову А. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд Вологодской области через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2020 года.