Решение по делу № 2-3593/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-3593/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 года                                                                                      г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Фазлиевой Д.Р.,

с участием ответчика Антипина М.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») к Антипину М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Антипину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что Антипин М.А. и ОАО «Сбербанк России» 12.12.2012 года заключили кредитный договор №99539, в соответствии с которым Антипин М.А. получил кредит в сумме 400 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,9% годовых. В соответствии с условиями договора Антипин М.А. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению кредита в размере 400 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако обязательства не исполнены. По состоянию на 24.04.2014 года задолженность заемщика перед Банком составляет 424 734,82 руб., в том числе: просроченный основной долг - 365 722,36 руб., просроченные проценты - 29 166,51 руб., неустойка - 29 845,95 руб.

Истец просит суд взыскать с Антипина М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на 24.04.2014 года в размере 424 734,82 руб., а также почтовые расходы в размере 47,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 447,35 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении без его участия, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Антипин М.А. исковые требования признал, пояснил, что задолженность образовалась в связи со стечением жизненных обстоятельств и тяжелого материального положения, уклоняться от оплаты кредита не намерен. Просит снизить размер взыскиваемой неустойки.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Антипин М.А. и ОАО «Сбербанк России» 12.12.2012 года заключили кредитный договор №99539, в соответствии с которым Антипин М.А. получил кредит в сумме 400 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,9% годовых.

Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 400 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписки по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Антипин М.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленным расчетам на 24.04.2014 года задолженность заемщика перед Банком составляет 424 734,82 руб., в том числе: просроченный основной долг - 365 722,36 руб., просроченные проценты - 29 166,51 руб., неустойка - 29 845,95 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Антипиным М.А. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Ответчиком Антипиным М.А. суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, кроме того, заявленные исковые требования он признал, в связи с чем исковые требования взыскании основного долга - 363 722,36 руб. и просроченных процентов - 29 166,51 руб.

В силу ст.422 п.1, 819 п.1 ГК Российской Федерации, ст.30 Закона о банках и банковской деятельности и Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 года №4П, в правоотношениях между гражданами и банками нельзя ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон. Необходимо предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, которой являются граждане. Следовательно, в кредитные договоры, заключенные между банками и гражданами, не должны включаться условия, ущемляющие права граждан по сравнению с правилами, установленными законодательством, даже в том случае, если граждане согласны заключить кредитные договоры на таких условиях и гражданское законодательство позволяет сторонам самим определять условия кредитных договоров при их заключении.

Исходя из смысла статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, установленные данными правовыми нормами, представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В этой связи требования о взыскании неустойки за просрочку платежа являются правомерным, поскольку эти неустойки являются мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки на 24.04.2014 года составляет 29 845,95 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.

Суд с учетом ходатайства ответчика считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб., в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 7 248,89 руб., а также почтовые расходы в размере 47,50 руб.

Требование о наложении ареста на имущество, принадлежащее Антипину М.А., суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Антипину М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Антипина М. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №99539 от 12.12.2012 года в сумме 404 888,87 руб., а также почтовые расходы в размере 47,50 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 7 248,89 руб., всего в общей сумме 412 185 (четыреста двенадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Д.В. Давыдов