Решение по делу № 2-2354/2024 от 25.03.2024

                Дело № 2-2364/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года                                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова Сергея Сергеевича к АО «Тинькофф Банк», нотариусу города Москвы Луговскому Константину Александровичу о признании недействительным условия кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признании кредитного договора расторгнутым,

У С Т А Н О В И Л:

Чистяков С.С., уточнив требования, обратился в суд к АО «Тинькофф Банк», нотариусу города Москвы Луговскому К.А. с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 06 января 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и истцом заключен кредитный договор № 0549763308, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 495000 руб., а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Договор заключен посредством подписания заявления-анкеты и индивидуальных условий договора потребительского кредита, с которыми истец был ознакомлен. В заявлении-анкете также указано, что истец ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), в которых отсутствовал пункт о том, что банк может взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Впоследствии истцу стало известно, что нотариусом города Москвы Луговским К.А. совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № 0549763308 о взыскании с истца задолженности за период с 06 октября 2021 года по 21 февраля 2022 года в размере 464212,78 руб. На основании указанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца в пользу АО «Тинькофф Банк» кредитной задолженности. Истец полагает, что обращение АО «Тинькофф Банк» за совершением исполнительной надписи нотариуса, изменение в одностороннем порядке условий договора ущемляют его права как потребителя, что влечет за собой признание их недействительными, а нотариальное действие, совершенное нотариусом города Москвы Луговским К.А. по совершению исполнительной надписи, подлежащим отмене.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: признать недействительными условия кредитного договора от 06 января 2021 года № 0549763308 о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, как несогласованное сторонами; признать кредитный договор № 0549763308, заключенный 06 января 2021 года между Чистяковым С.С. и АО «Тинькофф Банк» расторгнутым с 21 февраля 2022 года; отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Московской городской Нотариальной палаты Нотариального округа города Москвы Луговским К.А. – исполнительную надпись о взыскании с Чистякова С.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» денежной суммы в размере 464212,78 руб., зарегистрированную в реестре за № 77/809-н/77-2023-7-948.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик – нотариус города Москвы Луговской К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований, заявленных к нему, просил отказать.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий договора не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 310 ГК РФ установлено, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно части 14 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 16 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, приведенная норма закона, исходя из ее буквального содержания, предусматривает императивный запрет на одностороннее изменение кредитором лишь тех условий кредитного договора, которые составляют основной объем кредитных обязательств и влекут за собой их увеличение или возникновение новых обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Часть 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержит перечень индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, условие о возможности взыскания образовавшейся задолженности по исполнительной надписи к их числу не относится и не является условием договора, влекущим за собой изменение основного объема обязательств заемщика, сформированного к моменту востребования вследствие их ненадлежащего исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Из материалов дела следует, что 06 января 2021 года Чистяков С.С. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором предложил банку заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке.

Подписав вышеуказанное заявление, Чистяков С.С. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, просит заключить с ним договор кредитной карты.

06 января 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и Чистяковым С.С. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 0549763308, посредством подписания Чистяковым С.С. заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф.

Согласно п. 4.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 6.4. Универсального договора, любые изменения и дополнения в Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями), не влекущие за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств клиента, в том числе утвержденная банком новая редакция Условий, Общих условий и/или Тарифов с даты вступления их в силу равно распространяются на всех лиц, присоединившихся к Условиям, Общим условиям, в том числе присоединившихся к Условиям, Общим условиям ранее даты вступления изменений в силу.

В связи с наличием задолженности по вышеуказанному договору 21 февраля 2022 года АО «Тинькофф Банк» выставило истцу заключительный счет, в котором заемщику предложено погасить имеющуюся задолженность в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета и разъяснено право Банка обратиться в суд или к нотариусу в случае непогашения задолженности в добровольном порядке. Указанный счет направлен истцу 01 марта 2022 года почтой, и получен адресатом 14 марта 2022 года.

Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

В связи с тем, что задолженность, указанная в заключительном счете, оплачена не была, АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу Московской городской Нотариальной палаты Нотариального округа города Москвы Луговскому К.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о предоставлении и обслуживании кредитной банковской карты, заключенном 06 января 2021 года с Чистяковым С.С., представив документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе, справку о размере задолженности, выписку по счету, расчет задолженности и заключительный счет от 21 февраля 2022 года.

Нотариусом города Москвы Луговским К.А. 26 января 2023 года совершена исполнительная надпись за реестровым № 77/809-н/77-2023-7-948 на договоре о предоставлении и обслуживании кредитной банковской карты № 0549763308 от 06 января 2021 года, заключенном между истцом и АО «Тинькофф Банк».

Согласно исполнительной надписи с Чистякова С.С. взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период 06 октября 2021 года по 21 февраля 2022 года в размере 424589,69 руб., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 34329,09 руб., расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5294,59 руб.

Нотариусом города Москвы Луговским К.А. 26 января 2023 года в адрес истца за исходящим номером № 1922 направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

На основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России возбуждено исполнительное производство от 03 июля 2023 года о взыскании с истца в пользу АО «Тинькофф Банк» кредитной задолженности.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Условиями комплексного банковского обслуживания, частью которого являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Банком и истцом договора и к которым присоединился истец.

Согласно п. 4.3.2 УКБО Банк вправе списывать со Счета без дополнительного распоряжения Клиента денежные средства в погашение Задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи. Таким образом, между сторонами договора достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также требований об отмене нотариального действия нотариуса города Москвы Луговского К.А. по совершению исполнительной надписи, поскольку возможность банка взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность путем обращения к нотариусу о совершении исполнительной надписи ни закону, ни заключенному договору не противоречит, тогда как доводы истца о неправомерности одностороннего изменения Банком условий кредитного договора подлежат отклонению как противоречащие представленным в материалы гражданского дела доказательствам, а также приведенным выше положениям норм материального права.

Кроме того, нотариусу Банком предоставлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, совершенная исполнительная надпись содержит все предусмотренные Законом реквизиты, извещение о совершении нотариального действия направлено нотариусом в адрес истца, указанный в заявлении-анкете.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору банк расторг договор путем выставления в адрес истца заключительного счета от 21 февраля 2022 года, учитывая, что до настоящего времени заемщиком сумма долга не возвращена, обязательство по договору является не исполненным, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о признании кредитного договора № 0549763308 от 06 января 2021 года, заключенного между сторонами, расторгнутым с 21 февраля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Чистякова Сергея Сергеевича – удовлетворить частично.

    Признать кредитный договор № 0549763308, заключенный 06 января 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и Чистяковым Сергеем Сергеевичем, расторгнутым с 21 февраля 2022 года.

    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также требований к нотариусу города Москвы Луговскому Константину Александровичу – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 26 августа 2024 года.

Судья                                                Байчоров Р.А.