Решение по делу № 2-4027/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-4027/2018 (данные обезличены)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород     30 августа 2018 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.,

с участием представителя Истца ФИО7 (на основании доверенности),

представителя Ответчика ФИО12 С.Ю. адвоката ФИО9 (на основании ордера),

представителя Ответчика ФИО12 А.Г. адвоката ФИО8 (на основании ордера и доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 о выделе доли в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 истца ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о выделе доли в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю.

В обоснование заявленных требований указано, что Приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по уголовному делу (№) был частично удовлетворен иск ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО1 и ФИО2 в пользу Истца 397 129 403 рублей 29 копеек.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Нижегородским районным судом г.Нижний Новгород вынесено решение (№), которым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично и в счет возмещения материального ущерба, причиненного Истцу в результате преступных действий ФИО3 А.Г., ФИО1 и ФИО2 обращено взыскание на следующее имущество:

- объект недвижимого имущества по адресу: (адрес обезличен), принадлежащие на праве собственности ООО «Пифагор-2»;

- объект недвижимого имущества по адресу: (адрес обезличен) принадлежащие на праве собственности ООО «Пифагор-4»;

- объект недвижимого имущества по адресу: (адрес обезличен) принадлежащие на праве собственности ООО «Пифагор-4»;

- объект недвижимого имущества по адресу: (адрес обезличен), помещения П1 и П2, принадлежащие на праве собственности ООО «Квадрат».

Выданы исполнительные листы ФС (№) ФС (№) ФС (№), в которых указан общий размер материального ущерба, причиненного Истцу в результате преступных действий ФИО3 А.Г., ФИО1, ФИО2, который составляет 397 129 403 рубля 29 копеек.

(ДД.ММ.ГГГГ.) на основании заявления Истца судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО6 на основании исполнительного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО3 А.Г. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП (согласно банку данных исполнительных производств ФССП России - (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

В связи с тем, что в исполнительных листах не указан размер материального ущерба, причиненного ПАО Сбербанк преступными действиями ФИО3 А.Г., ФИО1, ФИО2, Истец обратился с заявлением, в котором просил разъяснить положения, указанные в исполнительных документах – исполнительных листах ФС (№) ФС (№) ФС (№).

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) разъяснены положения данных исполнительных листов и указано, что обращение взыскания на недвижимое имущество:

- объект недвижимого имущества по адресу: (адрес обезличен) В, принадлежащие на праве собственности ООО «Пифагор-2»;

- объект недвижимого имущества по адресу: (адрес обезличен) принадлежащие на праве собственности ООО «Пифагор-4»;

- объект недвижимого имущества по адресу: (адрес обезличен) принадлежащие на праве собственности ООО «Пифагор-4»;

- объект недвижимого имущества по адресу: (адрес обезличен), помещения П1 и П2, принадлежащие на праве собственности ООО «Квадрат»,

осуществляется в счет возмещения материального ущерба, причиненного Истцу ФИО14 ФИО1, ФИО2 в размере, установленном приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по уголовному делу (№), а именно- 397 129 403 рубля 29 копеек.

На основании изложенного ПАО Сбербанк является кредитором ФИО5 и взыскателем по исполнительному производству (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

За период со дня возбуждения исполнительного производства на счет Истца от ФИО3 А.Г. поступили денежные средства в размере 3 812 326 рублей 55 копеек, что составляет всего 1% от всей суммы присужденной задолженности ФИО15 Истцу. Таким образом, в настоящее время судебный акт не исполнен.

Вместе с тем, ФИО3 А.Г. состоит в браке с ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, которой согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 70,2 кв.м., кадастровый (№), расположенное по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), кадастровая стоимость 2 681 814 рублей 80 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 256 ГК РФ, п.1 ст. 33 СК РФ для имущества, нажитого супругами во время брака, устанавливается режим общей совместной собственности, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.

Также в силу п.3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Определение долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4 ст. 256 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

О заключении брачного договора между Ответчиками Истцу не известно. Иные обстоятельства, исключающие презумпцию режима совместной собственности супругов и равенства долей в таком имуществе, отсутствуют.

Просит суд выделить 1\2 доли ФИО5 в общем имуществе супругов ФИО5 и ФИО4 в жилом помещении, площадью 70,2 кв.м., кадастровый (№), расположенном по адресу: (адрес обезличен), кадастровая стоимость 2 681 184 рубля 80 копеек. Обратить взыскание на выделенную долю ФИО5 в счет исполнения имеющихся у него неисполненных обязательств перед ПАО Сбербанк, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.Представитель Ответчика ФИО12 А.Г. адвокат ФИО8 иск не признала.

Представитель Ответчика ФИО12 С.Ю. адвокат ФИО9 иск не признал, пояснив по существу возражений, что спорное жилое помещение было приобретено ФИО3 С.Ю. после расторжения брака на денежные средства, которые она получила в результате раздела совместно нажитого в браке с ФИО3 А.Г. имущества.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По указанным выше основаниям суд находит возможным с учетом мнения представителей сторон рассмотреть дело в отсутствие Ответчиков.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по уголовному делу (№) был частично удовлетворен иск ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО1 и ФИО2 в пользу Истца 397 129 403 рублей 29 копеек.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Нижегородским районным судом г.Нижний Новгород вынесено решение (№), которым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично и в счет возмещения материального ущерба, причиненного Истцу в результате преступных действий ФИО3 А.Г., ФИО1 и ФИО2 обращено взыскание на следующее имущество:

- объект недвижимого имущества по адресу: (адрес обезличен) принадлежащие на праве собственности ООО «Пифагор-2»;

- объект недвижимого имущества по адресу: (адрес обезличен), принадлежащие на праве собственности ООО «Пифагор-4»;

- объект недвижимого имущества по адресу: (адрес обезличен) принадлежащие на праве собственности ООО «Пифагор-4»;

- объект недвижимого имущества по адресу: (адрес обезличен), помещения П1 и П2, принадлежащие на праве собственности ООО «Квадрат».

Выданы исполнительные листы ФС (№), ФС (№) ФС (№), в которых указан общий размер материального ущерба, причиненного Истцу в результате преступных действий ФИО3 А.Г., ФИО1, ФИО2, который составляет 397 129 403 рубля 29 копеек.

(ДД.ММ.ГГГГ.) на основании заявления Истца судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО6 на основании исполнительного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении Ответчика ФИО16 возбуждено исполнительное производство (№)-ИП (согласно банку данных исполнительных производств ФССП России - (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

В связи с тем, что в исполнительных листах не указан размер материального ущерба, причиненного ПАО Сбербанк преступными действиями ФИО3 А.Г., ФИО1, ФИО2, Истец обратился с заявлением, в котором просил разъяснить положения, указанные в исполнительных документах – исполнительных листах ФС (№) ФС 009155399, ФС (№)

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) разъяснены положения данных исполнительных листов и указано, что обращение взыскания на недвижимое имущество:

- объект недвижимого имущества по адресу: (адрес обезличен) принадлежащие на праве собственности ООО «Пифагор-2»;

- объект недвижимого имущества по адресу: (адрес обезличен), принадлежащие на праве собственности ООО «Пифагор-4»;

- объект недвижимого имущества по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) принадлежащие на праве собственности ООО «Пифагор-4»;

- объект недвижимого имущества по адресу: (адрес обезличен) принадлежащие на праве собственности ООО «Квадрат»,

осуществляется в счет возмещения материального ущерба, причиненного Истцу ФИО3 А.Г., ФИО1, ФИО2 в размере, установленном приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по уголовному делу (№), а именно- 397 129 403 рубля 29 копеек.

На основании изложенного ПАО Сбербанк является кредитором ФИО5 и взыскателем по исполнительному производству (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

За период со дня возбуждения исполнительного производства на счет Истца от ФИО3 А.Г. поступили денежные средства в размере 3 812 326 рублей 55 копеек, что составляет всего 1% от всей суммы присужденной задолженности ФИО3 А.Г. Истцу. Таким образом, в настоящее время судебный акт не исполнен.

Как указал в иске представитель Истца, ФИО3 А.Г. состоит в браке с ФИО3 С. Ю., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, которой согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 70,2 кв.м., кадастровый (№), расположенное по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), кадастровая стоимость 2 681 814 рублей 80 копеек.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) брак между ФИО3 А.Ю. и ФИО3 С.Ю. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (№) (№), выданного Отделом ЗАГС Нижегородского района г.Нижнего Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.).

Между супругами Городновыми в процессе расторжения брака было достигнуто соглашение относительно раздела совместно нажитого в браке имущества.

Из документов, представленных ФИО3 С.Ю. и ее представителем явно прослеживается стоимость выделенного ей при расторжении брака имущества, которая значительно превышает стоимость квартиры по адресу: (адрес обезличен).

Право собственности ФИО3 С.Ю. на спорное жилое помещение по адресу: (адрес обезличен), зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документы, представленные стороной Ответчиков, не вызывают сомнений у суда, согласуются с пояснениями представителей Ответчиков.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования Истца не основаны на законе.

Иск ПАО Сбербанк не подлежит удовлетворению.

Не подлежат возмещению Истцу расходы по оплате государственной пошлины как стороне, не в пользу которой принимается судебное решение.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░░░                                  ░. ░. ░░░░░░░

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)