Решение по делу № 2-1070/2022 (2-8934/2021;) от 27.12.2021

№2-1070/2022

10RS0011-01-2021-023556-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

с участием представителя истца Куроптева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Лахмытовой Н.Г. к АО «Карелэлектросетьремонт», Зелепукину А.В., ООО «Руна-Энерго плюс» о взыскании убытков, обязании восстановить силовой кабель,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в зимний период 2018 года Медвежьегорским Электросетевым участком АО «ПСК» проводились работы по присоединению гаражных боксов Росгвардии к ТП-28 РУ-04кв по адресу: <адрес>, путем проведения земляных работ механизированным способом (трактором). В ходе проведения данных земляных работ был поврежден действующий электрический силовой кабель АВБбшв4х25, принадлежащий истцу ИП Лахмытовой Н.Г., который энергоснабжал строительную площадку СТО в г<адрес>. Факт повреждения (многочисленные обрывы) кабеля были установлены и зафиксированы путем привлечения электролаборатории, о чем составлен соответствующий акт, произведена фотофиксация повреждений. Истец в претензионном письме просил в добровольном порядке Электросетевой участок АО «ПСК» восстановить силовой кабель, поврежденный во время проведения данных работ, путем полной его замены на новый в срок до 15.01.2019, а также возместить расходы, понесенные в результате поиска и установления повреждений силового кабеля в сумме 28262 руб. 18 коп. Ответа со стороны ответчика на претензионное письмо не последовало. Факт выполнения и принадлежность поврежденного силового кабеля АВБбшв4х25, протяженностью 130 метров от ТП-28 до РЩ временной группы учета на период строительства СТО по <адрес>, именно истцу, подтверждается технической документацией о сдаче-приемке электромонтажных работ, выполненной ООО «ОнегоСтройКом». Стоимость поиска причин повреждения силового кабеля в соответствии с договором и сметой, а также актом выполненных работ, составила 28262 руб. 18 коп., которые были уплачены истцом ИП Мирзаалиеву Т.А. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 12, 15, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, истец просит обязать надлежащего ответчика своими силами и за свой счет в течении 30 дневного срока с момента вступления решения в законную силу, восстановить силовой кабель АВБбшв4х25, протяженностью 130 метров от ТП-28 до РЩ временной группы учета по <адрес>, путем его замены; взыскать убытки в сумме 28 262 руб. 18 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб. 00 коп.

Определением суда от 02.03.2022 принят отказ ИП Лахмытовой Н.Г. от иска к АО «Прионежская сетевая компания», АО «Карелэлектросетьремонт», Зелепукину А.В. о взыскании убытков, обязании восстановить силовой кабель, в части исковых требований к ответчику АО «Прионежская сетевая компания» о взыскании убытков, обязании восстановить силовой кабель. Производство по делу в указанной части прекращено. Определением суда от 02.03.2022 АО «Прионежская сетевая компания» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением суда от 19.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Руна-Энерго плюс».

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил свое участие в судебном заседании посредством представителя Куроптева Е.А., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что срок исковой давности по исковым требованиям не пропущен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Сторона истца не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, в зимний период 2018 года Медвежьегорским Электросетевым участком АО «ПСК» проводились работы по присоединению гаражных боксов Росгвардии к ТП-28 РУ-04кв по адресу: <адрес>, путем проведения земляных работ механизированным способом (трактором).

В ходе проведения данных земляных работ был поврежден действующий электрический силовой кабель АВБбшв4х25, принадлежащий истцу ИП Лахмытовой Н.Г.

Из представленной в материалы дела технической документации о сдаче-приемке монтажных работ ООО «ОнегоСтройКом» следует, что поврежденный кабель АВБбшв4х25, принадлежит истцу ИП Лахмытовой Н.Г., энергоснабжал строительную площадку СТО в <адрес>.

Согласно договора № 11/18-МТ от 08.06.2018, заключенного между ИП Лахмытовой Н.Г. и Мирзаалиевым Т.А., исполнитель обязуется провести работы по поиску повреждения силового кабеля электроснабжения 0,4 кВ, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1 указанного договора, стоимость работ определена в размере 28262,18 руб. Указанная сумма истцом оплачена, что подтверждается квитанцией от 11.06.2018.

Во исполнение договора, электролабораторией ИП Мирзаалиева Т.А. установлен факт повреждения (многочисленные обрывы) кабеля, о чем составлен соответствующий акт от 11.06.2018.

Согласно договора подряда № 101-18 от 19.02.2018 заключенного между АО «Прионежская сетевая компания» и АО «Карелэлектросетьремонт», подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить работы по строительству и реконструкции ОЭХ (технологическое присоединение) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с Приложением № 1 к договору (Адресный перечень объектов с итоговым расчетом цены по каждому объекту), подрядчик обязался выполнить строительство КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-28 для технологического присоединения гаража по адресу <адрес>, (к.н. №).

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 22.03.2018, указанные работы были выполнены и приняты АО «Прионежская сетевая компания».

Судом также установлено, что между АО «Карелэлектросетьремонт» и ИП Зелепукиным А.В. был заключен договор субподряда № 39/30 от 01.03.2018, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы, согласно Адресному перечню объектов с итоговым расчетом цены работ по каждому объекту (Приложение № 3), по техническим заданиям (Приложение № 2) и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно техническому заданию на выполнение работ по объекту строительство КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-28 для технологического присоединения гаража по адресу <адрес>, ИП Зелепукин А.В. обязался осуществить строительство указанной линии, а также по завершении строительства выполнить восстановление покрытий дорог, газонов и других инженерных коммуникаций, нарушенных во время строительства.

В силу п.5.5. договора субподряда № 39/30 от 01.03.2018 субподрядчик несет ответственность перед третьими лицами за нарушение производства работ и Правил техники безопасности.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 22.03.2018, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 22.03.2018, счет-фактурой №48 от 31.03.2018, указанные работы были выполнены и приняты АО «Карелэлектросетьремонт».

Официальной перепиской между АО «Карелэлектросетьремонт» и АО «Прионежская сетевая компания», а также журналом регистрации вводного инструктажа, подтверждается, что для производства работ по строительству КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-28 для технологического присоединения гаража по адресу <адрес> по договору подряда № 101-18 от 19.02.2018 был допущен командировочный персонал ООО «Руна-Энерго плюс» в период с 14.02.2018 по 10.03.2018.

Администрацией муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» (ранее – Администрация Медвежьегорского городского поселения) 21.02.2018 было выдано разрешение № 5 ООО «Руна-Энерго плюс» на производство работ по прокладке кабельной линии по адресу: <адрес> от ТП – 28 до здания гаража ОВО МВД. Сроки работ с 26.02.2018 по 16.03.2018.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Согласно положениям ст.ст. 702, 706 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

С учетом вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу следует признать ООО «Руна-Энерго плюс», как лицо, непосредственно причинившее вред в виде повреждения кабеля АВБбшв4х25, принадлежащего истцу, при производстве работ по строительству КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-28 для технологического присоединения гаража по адресу <адрес> по договору подряда № 101-18 от 19.02.2018, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком АО «Карелэлектросетьремонт» и третьим лицом АО «Прионежская сетевая компания» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Относительно указанного заявления суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что истец в декабре 2018 года узнала о нарушении своего права, а именно о том, что в результате проведения работ по строительству ВЛИ к зданиям гаражных боксов Росгвардии к ТП-28 РУ-0,4 Кв. по адресу <адрес> был поврежден, принадлежащий ей электрический силовой кабель АВБбшв4х25. Вместе с тем, о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, как следует из материалов дела, истцу стало известно 13.09.2021, в ходе судебного заседания, когда были представлены в распоряжение ИП Лахмытовой Н.Г. соответствующие договора подряда и субподряда, свидетельствующие о выполнении работ конкретным лицом.

С исковым заявлением ИП Лахмытова Н.Г. обратилась 13.07.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика и третьего лица о пропуске срока исковой давности, являются необоснованными.

Размер убытков стороной ответчика надлежащим образом не оспорен, подтверждается представленными материалами дела.

Поскольку факт причинения вреда при производстве работ ООО «Руна-Энерго плюс» судом установлен, исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению, на указанного ответчика следует возложить обязанность своими силами и за свой счет в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить силовой кабель АВБбшв4х25, протяженностью 130 метров от ТП-28 до РЩ временной группы учета по <адрес>, путем его замены; взыскать с ответчика ООО «Руна-Энерго плюс» в пользу истца ИП Лахмытовой Н.Г. убытки в размере 28262 руб. 18 коп.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1347 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП Лахмытовой Н.Г. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Руна-Энерго плюс» (ИНН 1001230288, ОГРН 1101001000781) своими силами и за свой счет в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить силовой кабель АВБбшв4х25, протяженностью 130 метров от ТП-28 до РЩ временной группы учета по <адрес>, путем его замены.

Взыскать с ООО «Руна-Энерго плюс» (ИНН 1001230288, ОГРН 1101001000781) в пользу ИП Лахмытовой Н.Г. (ОГРНИП 304101313300028, ИНН 101301161302) убытки в размере 28262 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1347 руб. 87 коп.

В удовлетворении иска к АО «Карелэлектросетьремонт», Зелепукину А.В. отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 16.05.2022.