Решение по делу № 2-1956/2016 от 16.12.2015

Дело № 2-1956/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ.             г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Юность» к Васильевой В.И., Чермениновой В.В. взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Управляющая компания «Юность» обратился в суд с иском к Васильевой В.И., Чермениновой В.В. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение, указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской республике ответчикам принадлежит на праве собственности нежилое помещение №, этаж №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделала запись регистрации №. Финансово-лицевой счет № открыт на Васильеву В.И. ООО «Управляющая компания «Юность» является организацией, управляющей многоквартирным домом, где ответчики являются собственниками нежилого помещения. Между сторонами договор на управление многоквартирным домом не подписан, ответчики необоснованно уклоняются от его заключения. Однако, договор с ответчиками считается заключенным согласно п.п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Решением (протоколом) общего собрания собственников помещений (в форме заочного голосования) по выбору способа управления многоквартирным домом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом ООО «Управляющая организация» - ООО «Управляющая компания «Юность», а также был утвержден проект договора между собственником и управляющей организацией. Ответчики игнорируют указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ и необоснованно уклоняются от заключения договора на совместное владение, пользование общим имуществом дома и долевому участию по содержанию и ремонту общего имущества, устного и письменного ответа на предложение о заключении договора не дают.

Ответчики не выполняют обязательства и не вносят плату за содержание и текущий ремонт помещения, не участвуют в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере СУММА . За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась сумма пени в размере СУММА . Добровольно оплатить образовавшуюся задолженность ответчики отказываются. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков Васильевой В.И., Чермениновой В.В. в солидарном порядке сумму задолженности по оплате за нежилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА .; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА .; расходы по госпошлине в размере СУММА .; расходы на представителя в размере СУММА .

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания «Юность» своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился,

представил заявление об отказе от исковых требований к Васильевой В.И., Чермениновой В.В. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение, в связи с добровольным выполнением исковых требований в полном объеме, содержащее указание на то, что положения ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ему известны и понятны. Также просит вернуть уплаченную государственную пошлину в размере СУММА . в связи с отказом от иска.

Ответчики Васильева В.И., Черменинова В.В. своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не ущемляет законных прав и интересов других лиц, суд полагает возможным принять его.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с отказом истца от иска, производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Учитывая, что производство по делу по иску ООО «Управляющая компания «Юность» к Васильевой В.И., Чермениновой В.В. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение, прекращено, уплаченная ДД.ММ.ГГГГ госпошлина в размере СУММА . согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Юность» к Васильевой В.И., Чермениновой В.В. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по оплате за нежилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА .; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА .; расходов на представителя в размере СУММА . производством прекратить в виду отказа представителя истца от иска.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары возвратить ООО «Управляющая компания «Юность» уплаченную при подаче искового заявления, государственную пошлину в размере СУММА . согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

           Судья                                                                                                      Е.В. Павлова