Решение по делу № 2а-574/2021 от 20.07.2021

Дело № 2а-574/2021    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2021 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО "Агентство Финансового Контроля к судебному приставу – исполнителю Пролетарского РОСП УФССП России по Ростовской области Корецкая Т.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО8 Эльшаев Р.О. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО "Агентство Финансового Контроля" обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Пролетарское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № от 12.12.2012 г., выданный Судебный участок № 120 Центрального района г. Волгограда Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере 79211,88 руб. с должника Эльшаев Э.Р.. 05.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО10. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 08.07.2021 г. задолженность перед ООО "АФК" должником Элаев Э.Р. не погашена и составляет (78653,12 руб.). 21.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 Т.Н., на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО "АФК" нерегулярно, так в счет погашения задолженности поступили следующие платежи: 8.76-26 июня 2017 года / 550.00-03 июля 2017 года. В июне 2021 года платежи отсутствуют. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Пролетарское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области Корецкая Т.Н. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Эльшаев Э.Р. не погашена и составляет 78653,12 руб.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО11 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области Корецкая Т.Н. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. г ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО12. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца ООО "Агентство Финансового Контроля" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 ФИО13. в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных требований, просила суд в иске отказать по основаниям и доводам, указанным в приобщенных к материалам дела возражениям.

Представитель Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Элаев Э.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство в состав которого входит исполнительное производстве    от 05.03.2018 № 4102/18/61070-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ №2-120-6717/12 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № 120 Центрального района г. Волгограда по делу №, вступившему в законную силу 24.12.2012, предмет исполнения: задолженность в размере: 79 211,88 руб., в отношении должника: ФИО8 Эльшаев Р.О., СНИЛС 14769255305, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, 347532, в пользу взыскателя: ООО "Агентство Финансового Контроля", адрес взыскателя: ш. Казанское, д. 10, корп. 3, оф. 2, г. Нижний Новгород, Россия, 603087

Из представленной копии исполнительного производства следует, что 05.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП,

05.03.2018 направлены запросы в регистрирующие органы ГИБДД, Росреестр, ПФ, ФНС, ЗАГС, Ростехнадзор, УФМС в банки и кредитные организации.

05.03.2018 копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства.

17.04.2018 получены положительные ответы из Сбербанка, АО «Альфа банк» в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, денежные средства на счете должника отсутствуют.

Согласно ответам из регистрирующих органов ГИБДД за должником зарегестрированно транспортное средства, в связи с чем судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В ходе совершения исполнительных действий выходом в адрес должника указанном в исполнительном документе <адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает.

ИФНС - сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, а именно - ИНН; юридический и фактический адреса; вид деятельности; расчетные, валютные и иные счета в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информация о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, отсутствуют.

Согласно ответу ФМС должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий выходом в адрес должника, указанном в исполнительном документе: <адрес> установлено, что должник по данному адресу не проживает.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Элаев Э.Р.-О. на выезд за пределы Российской Федерации (неоднократно).

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ПФР, согласно ответу ПФР должник не трудоустроен, не является получателем пенсии или иного дохода.

Также, из исполнительного производства видно, что 07.03.2019 в службу судебных приставов поступило ходатайство от ООО «АФК» о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту предполагаемых удержаний.

21.03.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по предполагаемому месту получения дохода.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается то, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимает необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника недвижимого имущества и транспортных средств, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, по ходатайству взыскателя направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по предполагаемому месту работы, суд признает несостоятельными доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку при рассмотрении дела не установлено невыполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика.

Суд, давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и учитывая вышеназванные положения закона, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Агентство Финансового Контроля к судебному приставу – исполнителю Пролетарского РОСП УФССП России по Ростовской области Корецкая Т.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО8 Эльшаев Р.О. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: