Решение по делу № 2-1189/2022 от 23.06.2022

03RS0011-01-2022-001670-56

Дело №2-1189/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года                       город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Валитовой Р.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямиловой Наталии Васильевны к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Ямилова Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о взыскании неустойки, указав, что решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 19.07.2021 частично удовлетворены ее требования к ответчику о защите прав потребителя. При этом неустойка за несвоевременный возврат денежных средств взыскана судом с 23.01.2021 по 13.05.2021. Однако ответчик вернул присужденную судом сумму только 12.01.2022. В связи с этим истец просит взыскать неустойку за возврат стоимости телефона за период с 23.01.2021 по 12.01.2022 в сумме 253828 руб., за возврат стоимости экспертизы за период с 19.07.2021 по 12.01.2022 в размере 126914,31 руб., за возврат стоимости ДСО за период с 19.07.2021 по 12.01.2022 в размере 126914,31 руб., за возврат стоимости стекла защитного за период с 19.07.2021 по 12.01.2022 в размере 126914,31 руб., штраф в размере 50 % присужденной судом суммы, почтовые расходы.

Истец Ямилова Н.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении 28.07.2022 в адрес суда уточнила свои требования в сторону снижения неустойки за возврат стоимости телефона 90000 руб., стоимость экспертизы 25 000 руб., ДСО – 20000 руб., защитное стекло 3000 руб.

Представитель истца Ботова О.П. (по доверенности от 19.01.2021г.) представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Представил отзыв, в котором просил отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований или применить ст. 333 ГК РФ.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 19.07.2021 частично удовлетворены исковые требования Ямиловой Н.В. к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, в связи с чем расторгнут договор купли-продажи смартфона марки Apple iPhone 12 128 Gb, imei 353058112434791, заключенный между Ямиловой Н.В. и ответчиком. С Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу Ямиловой Н.В. взысканы денежные средства за товар в размере 71 703 руб., стоимость защитного стекла в размере 719 руб., стоимость ДСО для устройства в размере 7 286 руб., неустойка в размере 71 703 руб. за период с 23.01.2021г. по 13.05.2021г., то есть за 110 дней, от стоимости телефона, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 76 705 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 руб., почтовые расходы в размере 185 руб.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу разъяснений данных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Претензия истца с требованиями о возврате стоимости товара вручена адресату 08.01.2021., срок удовлетворения требований потребителя истек 22.01.2021.

Присужденная судом сумма возвращена заявителю только 12.01.2022.

Ранее судом по делу взыскана неустойка за несвоевременный возврат денежных средств за телефон в сумме 71 703 руб.за период с 23.01.2021г. по 13.05.2021.

Неустойка за период с 14.05.2021 по 12.01.2022 за несвоевременный возврат денежных средств, уплаченных за телефон составит: 71703 * 1/100*243 дня=174238,29 руб.

за невозврат денежных средств, уплаченных за защитное стекло за испрашиваемый истцом период с 19.07.2021 по 12.01.2022 составит: 719*1/100*178=1279,82

за невозврат денежных средств, уплаченных за договор страхования за испрашиваемый истцом период с 19.07.2021 по 12.01.2022 составит: 7286*1/100*178=12969,08 руб.

Между тем, размер неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, уплаченных за телефон 174238,29 руб. с учетом ранее взысканной судом неустойки суд находит несоразмерным, поскольку она в три раза превышает стоимость телефона, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 20 000 руб.

Требования истца о взыскании неустойки на основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» на судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта удовлетворению не подлежат т.к. данная норма предусматривает взыскание неустойки от стоимости приобретенного товара, расходы истца в целях защиты своих прав к указанному перечню не относятся.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за телефон за период с 14.05.2021 по 12.01.2022 в сумме 20000 руб., за невозврат денежных средств, уплаченных за защитное стекло за период с 19.07.2021 по 12.01.2022 - 1279,82 руб., за невозврат денежных средств, уплаченных за договор страхования за период с 19.07.2021 по 12.01.2022 - 12969,08 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17124,45 руб. (20000 руб. + 1279,82 руб. + 12969,08 руб.)/ 2 = 17124,45 руб.).

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в ООО «Сеть Связной» в пользу истца Евсеева Ю.А. подлежат взысканию почтовые расходы, подтвержденные документально, в размере 243 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ямиловой Наталии Васильевны к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу Ямиловой Наталии Васильевны (паспорт 8004 974830) неустойку за несвоевременный возврат денежных средств за телефон за период с 14.05.2021 по 12.01.2022 в сумме 20000 руб., за невозврат денежных средств, уплаченных за защитное стекло, за период с 19.07.2021 по 12.01.2022 - 1279,82 руб., за невозврат денежных средств, уплаченных за договор страхования, за период с 19.07.2021 по 12.01.2022 - 12969,08 руб., штраф 17124,45 руб., почтовые расходы в размере 243,04 руб., всего 51616,39 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1227,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    

Судья                            И.М. Сираева

2-1189/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Ямилова Наталья Васильевна
Ответчики
АО "Русская телефонная компания"
Другие
Ботова Ольга Павловна
Суд
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Сираева И.М.
Дело на странице суда
ishimbaisky.bkr.sudrf.ru
23.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.06.2022Передача материалов судье
29.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.07.2022Подготовка дела (собеседование)
05.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.07.2022Судебное заседание
28.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.08.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
18.08.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
29.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.09.2022Судебное заседание
28.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
28.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее