Решение по делу № 22-4965/2024 от 21.06.2024

судья Бондарева В.Н.                                                            дело № 22-4965/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2024 года        город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Хаева И.Р.,

при помощнике судьи Камаевой В.Ф., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Вахитова Р.Р.,

осужденного Абелкарамова И.И. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Гимадиевой Н.А., представившей удостоверение № 2724 и ордер № 435429, в защиту осужденного Абелкарамова И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Абелкарамова И.И. и его адвоката Балтачева А.А., апелляционному представлению заместителя прокурора г. Набережные Челны Салимуллина А.М. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2024 года в отношении Абелкарамова Ильнара Ильгизовича.

Выслушав выступления осужденного Абелкарамова И.И. и адвоката Гимадиевой Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Вахитова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2024 года Абелкарамов Ильнар Ильгизович, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>; проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

- 5 декабря 2019 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

- 27 февраля 2020 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительной колонии общего режима;

- 3 августа 2020 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительной колонии общего режима; освобожден 7 декабря 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 6 месяцев 21 день с удержанием 10% из заработной платы;

- 9 июня 2021 года Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима;

- 7 сентября 2021 года Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 150 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима; освобожден 15 марта 2023 года по отбытии наказания,

осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения, в срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, оставлен без рассмотрения гражданский иск потерпевшего, разрешен вопрос о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Абелкарамов И.И. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Русалко 14», на сумму 22 260 рублей, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 4 апреля 2024 года примерно в 3 часа 13 минут в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абелкарамов И.И. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

В апелляционных жалобах осужденный Абелкарамов И.И. и его адвокат Балтачев А.А., считая приговор несправедливым и излишне суровым, просят снизить осужденному срок наказания.

Адвокат Балтачев А.А. указывает, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания его подзащитный признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, явился с повинной, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, работает, содержит пожилых родителей-пенсионеров, имеет двоих детей, на учете в ПНД и ГНД не состоит.

Осужденный Абелкарамов И.И. указывает, что суд при квалификации его действий не применил статью 30 УК РФ, несмотря на то, что преступные действия им не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Обращает внимание на то, что, осуждая его на столь длительный срок, суд лишил его возможности содержать малолетних детей.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Набережные Челны Салимуллин А.М. просит изменить приговор, указав во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях о квалификации действий Абелкарамова И.И. по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ. Указывает, что органами предварительного расследования Абелкарамову И.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, то есть в покушении на кражу, совершенном с незаконным проникновением в помещение. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора все признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ отражены, наказание осужденному назначено в пределах санкции указанных норм закона. Полагает, что судом допущена техническая ошибка и во вводной, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора неверно указано о квалификации действий Абелкарамова И.И. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ вместо части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

В возражении на апелляционную. жалобу адвоката Балтачева А.А. государственный обвинитель Шипков Р.В. просит её оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, возражений на жалобу адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

По ходатайству Абелкарамова И.И. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрением дела, не имеется.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Абелкарамов И.И., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы осужденного, действия Абелкарамова И.И. правильно квалифицированы как покушение на кражу, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть фактически этим действиям дана верная квалификация по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ. Каких-либо оснований для иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Абелкарамову И.И. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данных о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной Абелкарамова И.И., активное способствование расследованию преступления, согласие осужденного с предъявленным ему обвинением, признание им вины, раскаяние в содеянном, его занятость общественно-полезным трудом, сведения, положительно характеризующие личность Абелкарамова И.И. по местам жительства и отбывания наказания, наличие на его иждивении двоих малолетних детей гражданской супруги, отсутствие на учетах у врачей психиатра и нарколога, состояние здоровья осужденного, его близких родственников, в том числе гражданской супруги и матери, страдающих заболеваниями и нуждающихся в его поддержке и заботе, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается; не представлено данных об этом и в заседании суда апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

При определении срока наказания суд правильно учел положения части 3 статьи 66 УК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления Абелкарамова И.И. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного. Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается.

          Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Местом отбывания наказания, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, верно определена исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения, либо снижения, не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

В то же время приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Во вводной, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суд указал о совершении Абелкарамовым И.И. преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, Абелкарамову И.И. предъявлено обвинение по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Названное преступление, то есть покушение на кражу, совершенное с незаконным проникновением в помещение, правильно описано судом в приговоре, действия Абелкарамова И.И. верно квалифицированы как покушение на кражу, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть как умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме этого, при назначении наказания суд, сославшись на положения части 3 статьи 66 УК РФ, указал о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Назначенное Абелкарамову И.И. наказание соответствует положениям части 3 статьи 66 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, также считает, что судом первой инстанции во вводной, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора допущены очевидные технические ошибки, заключающиеся в отсутствии ссылки на часть 3 статьи 30 УК РФ при указании преступления, совершенного осужденным, которые подлежат исправлению путем внесения в приговор соответствующих дополнений.

Иных оснований для изменения приговора по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2024 года в отношении Абелкарамова Ильнара Ильгизовича изменить, дополнив вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора ссылкой на часть 3 статьи 30 УК РФ при указании преступления, совершенного осужденным.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Набережные Челны Салимуллина А.М. удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного Абелкарамова И.И. и адвоката Балтачева А.А. оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий