Решение по делу № 22-3490/2022 от 28.10.2022

Судья Пуговкин А.В. материал № 22-3490/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Ершовой М.О.,

с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Нестеровой Е.В.,

осужденного Ульянова Д.Г.,

защитника - адвоката Котова Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ульянова Д.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 24 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения осужденного Ульянова ФИО10, <дата> года рождения, уроженца <адрес>.

Изучив материал, выслушав осужденного Ульянова Д.Г. и его защитника - адвоката Котова Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В., считавшей постановление законным и обоснованным, суд

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2018 года Ульянов Д.Г. осужден по совокупности семи преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2018 года Ульянов Д.Г. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по указанным приговорам, Ульянову Д.Г. определено окончательное наказание в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 24 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Ульянов Д.Г. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, изменить вид исправительного учреждения. Указывает, что отбыл более 1/4 части срока наказания, содержится на облегченных условиях отбывания наказания. Ссылаясь на положения ст. 78 УИК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», полагает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения его ходатайства, не указал причины, по которым посчитал не возможным его перевод в колонию-поселение. Обращает внимание, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, имеет 6 поощрений, был трудоустроен, в содеянном раскаивается, принимает меры к возмещению причиненного им ущерба.

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. п. 25, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в ходе судебного заседания судом подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе, труду и совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства.

Решение суда по ходатайству осужденного соответствует указанным требованиям, основано на содержании представленных в суд материалов, в том числе на характеристике, данной осужденному администрацией ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, из которой следует, что Ульянов Д.Г. администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, имеет 6 поощрений, трудоустроен периодически на оплачиваемой должности с 16 апреля 2021 года. На меры воспитательного характера реагирует правильно. В общении с представителями администрации всегда вежлив, тактичен, поддерживает отношения с осужденными нейтральной и отрицательной направленности. Вместе с тем, в 2022 году с Ульяновым Д.Г. дважды проводились профилактические беседы в связи с нарушением им режима содержания. Инициативы к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации не проявляет, участие в психодиагностических мероприятиях по инициативе администрации принимает эпизодически. Мер к добровольному возмещению причиненного преступлениями вреда не принимает.

Судом при вынесении постановления было учтено мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности изменения осужденному вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам жалобы, положительные данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к учебе и труду и иные данные, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом принимались во внимание, но в совокупности с другими данными о поведении Ульянова Д.Г. не позволили сделать вывод о наличии достаточных оснований для удовлетворения его ходатайства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения и считает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности сделанных судом выводов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены или изменения постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 24 августа 2022 года в отношении Ульянова ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления им ходатайства об этом.

Судья ФИО6