Решение по делу № 12-172/2015 от 18.03.2015

Дело <№>

Дело судебного участка <№>

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 03 июня 2015 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С.,

рассмотрев жалобу Л на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <№> Санкт-Петербурга от <дата>,

в отношении гражданина РФ – Л, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. СПб, <адрес> проживающего по адресу: г. СПб, Загребский б-р, <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суд

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Л на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <№> Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Л, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Жалоба поступила в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ.

В жалобе Л просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением требований Кодекса РФ об АП, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 Кодекса РФ об АП. Л в исследуемой ситуации норм ПДД РФ не нарушал, мировым судёй сотрудники ДПС, задержавшие Л допрошены по обстоятельствам, не изложенным в процессуальных документах, к тому же они находились на расстоянии более 400 м. от места опережения и не могли достоверно видеть манёвр, их показания являются недостоверными. При этом сотрудники ДПС материально заинтересованы в количестве составленных протоколов, так как от этого зависит их премия.

Л в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал, пояснил, что совершил опережение останавливающего транспортного средства, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал, сотрудники ДПС находились более чем в 400 м. от места опережения, видеть подробности его манёвра не могли, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Л по доверенности Л в ходе судебного заседания с позицией своего доверителя согласился, просил отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием в действиях Л состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 Кодекса РФ об АП, так как доказательства по делу получены с нарушением закона.

Исследовав имеющиеся материалы, проверив дело в полном объеме, суд установил.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> следует, что Л <дата>, около 17.52 часов управлял автомобилем «КИА», г/н Н-730-УМ-178, двигался по 2 км. <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> г. СПб, в нарушение требований п. 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» Приложения 1 ПДД РФ, пересёк одинарную сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15. ч.4 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи Л признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Мировым судьей дана надлежащая оценка протоколу об административном правонарушении в отношении Л, при его составлении инспектором ГИБДД разъяснены ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, суд приходит к мнению, что протокол является допустимым доказательством и при его составлении не допущено нарушений прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Также мировой судья правильно оценил схему нарушения ПДД РФ как допустимое доказательство, добытое в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП.

В постановлении мировой судья верно указал, что нашёл вину Л установленной, исходя из перечисленных в постановлении доказательств.

При рассмотрении дела доказательства оцениваются судом в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2. КоАП РФ, мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, дело рассмотрено полномочным судьей. При вынесении постановления мировым судьей правильно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ, а также о доказанности вины Л, с учетом исследованных судом доказательств.

Протокол <адрес> об административном правонарушении, схема нарушения ПДД РФ, объяснения должностных лиц, участвовавших в задержании Л и составлении процессуальных документов в отношении него, данные при производстве по делу у мирового судьи, соответствуют требованиям ст.26.2. КоАП РФ, содержат сведения, необходимые для оценки их как доказательств и правильного разрешения дела.

Основания не доверять представленным доказательствам отсутствуют.

Версия Л об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения обоснованно оценена мировым судьей как не состоятельная и переоценке не подлежит.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ.

Суд не может принять возражения Л в качестве основания для отмены постановления мирового судьи, так как они противоречат доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, мнение стороны защиты о том, что показания инспекторов ДПС являются недопустимыми, не соответствует нормам Кодекса РФ об АП, заявление об их финансовой заинтересованности в составлении протокола об административном правонарушении голословно, бездоказательно, не относимо к исследуемой ситуации. Мировым судьёй юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, назначено минимальное наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.15. ч.4 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1. ч.1, ст. 30.6., ст. 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Л оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <№> Санкт-Петербурга от <дата> года о признании Л виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 Кодекса РФ об АП, в соответствии с которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном ст.30.12. Кодекса РФ об АП.

СУДЬЯ: