Решение от 05.05.2023 по делу № 2-1498/2023 от 02.03.2023

К делу №

    ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 г.                                      <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего – судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО6 и ФИО7,

представителя ответчика – в\ч № по доверенности ФИО8,

представителя третьего лица- Минобороны РФ- ФИО9,

прокурора Гук С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к В\ч 67995 о восстановлении на работе, взыскании суммы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Войсковой части № и Министерству обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, в обоснование иска указав, что она работала по совместительству в Войсковой части № врачом-терапевтом медицинского пункта (со стационаром на 30 коек). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с ДД.ММ.ГГГГ В выписке из приказа основанием увольнения указана справка по результатам проверки, проведенной с 29 по ДД.ММ.ГГГГ Юридическим основанием увольнения работодатель указал п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Считала свое увольнение незаконным ввиду отсутствия оснований для ее увольнения. С учетом уточнений просила суд признать незаконным ее увольнение, оформленное выпиской из Приказа командира Войсковой части 67995 от ДД.ММ.ГГГГ, и восстановить ее на работе, а также взыскать с Войсковой части 67995 в ее пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за 3 месяца в размере 36 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО6 и ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик -Войсковая часть № исковые требования не признал, в обоснование возражений указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность врача-терапевта медицинского пункта в Войсковую часть № на 0,5 ставки по внешнему совместительству. В 2022 г. при предоставлении заключения по результатам периодического медицинского осмотра стало известно, что ФИО1 сменила основное место работы, уволившись из поликлиники № ФНКУ «419 военный госпиталь» МО РФ и устроилась врачом терапевтом в Поликлиническое подразделение № Поликлиническое отделение №. В связи с данным фактом, ФИО1 попросили предоставить справку о характере и условиях труда по основному месту работы. В соответствии с предоставленной копией карты №.00.047 специальной оценки условий труда должность врача-терапевта Поликлинического подразделения № связана так же с вредными условиями труда (2 степени). В конце ноября 2022 г. начальником отдела кадров Краснодарского КВВАУЛ проведена проверка кадрового органа Войсковой части №, в ходе которой были выявлены случаи приема на работу по совместительству (внутреннему и внешнему) на работы с вредными условиями труда, при том, что основная работа связана с такими же условиями труда в нарушение ст. 282 ТК РФ, с требованием принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручили уведомление об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ по истечении двухнедельного срока ФИО1 уволена с должности врача-терапевта медицинского пункта согласно п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика -Министерства обороны РФ исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Прокурор в своем заключении считал исковые требования ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность врача-терапевта медицинского пункта в Войсковую часть № на 0,5 ставки по внешнему совместительству.

В соответствии с результатами специальной оценки условий труда – условия труда на рабочем месте врача-терапевта медицинского пункта являются вредными (2 степени). На момент приема на работу в Войсковую часть основным местом работы ФИО1 являлась поликлиника филиала № ФГКУ «419 военный госпиталь» МО РФ. В конце ноября 2022 г. начальником отдела кадров Краснодарского КВВАУЛ проведена проверка кадрового органа Войсковой части №, в ходе которой выявлены случаи приема на работу по совместительству (внутреннему и внешнему) на работы с вредными условиями труда, при том, что основная работа связана с такими же условиями труда в нарушение ст. 282 ТК РФ, с требованием принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности врача-терапевта медицинского пункта согласно п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Признавая увольнение ФИО1 незаконным, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса РФ работник вправе заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту основной работы, так и в других организациях в свободное от основной работы время, о работе по совместительству между работником и работодателем должен быть оформлен трудовой договор.

Кроме того, в статье 282 Трудового кодекса РФ законодатель для такой категории работников, как педагогические, медицинские, фармацевтические работники и работники культуры, предусмотрел возможность установления особенностей работы по совместительству в порядке, установленном Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» определено, что особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры определяются Министерством труда и социальной защиты РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ, Министерством культуры РФ, Министерством науки и высшего образования РФ и Министерством просвещения РФ и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со статьей 282 Трудового кодекса РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» издано Постановление Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры».

Подпунктом "а" пункта 1 данного Постановления установлено, что педагогические, медицинские, фармацевтические работники и работники культуры вправе осуществлять работу по совместительству - выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту их основной работы или в других организациях, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии, и в случаях, когда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (за исключением работ, в отношении которых нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены санитарно-гигиенические ограничения).

Законность указанного пункта Постановления проверялась Верховным Судом Российской Федерации, который в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ04-561, оставленном Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС04-295 без изменения, признал его законным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении выполняемой работы по должностям врача-терапевта, врача-хирурга, медицинской сестры палатной, старшей медицинской сестры и медицинского лабораторного техника санитарно-гигиенические ограничения нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлены.

Кроме того, в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Ответчик в качестве основания увольнения ФИО1 указал п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Между тем, согласно п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

В силу ст. 84 Трудового кодекса РФ договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующих случаях: -заключение трудового договора в нарушение приговора суда о лишении конкретного лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; - заключение трудового договора на выполнение работы, противопоказанной данному работнику по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;- отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом; - заключение трудового договора в нарушение постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о дисквалификации или ином административном наказании, исключающем возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, либо заключение трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы; - заключение трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности; - в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Суд не усматривает ни одного из указанных обстоятельств при увольнении ФИО1

Напротив, как пояснила в суде представитель Войсковой части № и, как отражено в возражениях ответчика, специальная оценка условий труда рабочего места ФИО1 в поликлинике (по месту основной работы) не была проведена и отсутствовали данные о вредных условиях труда по ее основному месту работы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении трудового договора с ФИО1 в Войсковой части №, никаких нарушений, установленных Трудовым кодексом или иным федеральным законом правил его заключения допущено не было, что исключает возможность увольнения истца на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса.

Следовательно, увольнение ФИО1 незаконно и она должна быть восстановлена на работе.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Кроме того, на основании ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В соответствии со ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Ежемесячный заработок истца у ответчика составляет 12 000 руб.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Таким образом, средний заработок истицы за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по 23.04.2023г., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 36 000 руб.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь указанными нормами закона и фактическими обстоятельствами дела, учитывая объем и характер причиненных ФИО1 нравственных или физических страданий, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░1 ░ ░\░ 67995 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 23.01.2023░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░) ░░░1.

░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 0,5 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░2 ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 1280 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.05.2023░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░