Решение по делу № 2-170/2018 (2-2539/2017;) от 01.12.2017

Дело № 2-170/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания г. Хабаровск «16» января 2018 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Ковалёвой А.И.

с участием:

истец: Михайлов С.Н., – в судебное заседание не явился:

ответчики: Степанов С.В., Степанов В.В., - в судебное заседание не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова С.Н. к Степанову С.В., Степанову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов С.Н. обратился в суд с иском к Степанову С.В.. Степанову В.В.., о взыскании суммы долга.

Свои исковые требования мотивировал следующим: <данные изъяты> г. между истцом и ответчиками Степановым С.В., был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ему взаймы, а он принял от него <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством вернуть указанную сумму не позднее этого срока.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, переданные истцом ему 658000,00 руб., не вернул.

Кроме того, согласно условий договора, Степанов В.В. дал обязательство, что в случае смерти или утраты дееспособности выплаты по расписке примет на себя.

Просит взыскать с ответчиков часть долга по договору займа в размере 58000,00 руб., а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1940, 00 руб.

В судебное заседание истец Михайлов С.Н., не явился, будучи надлежащим образом уведомлённым о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки, доказательства истребованные судом, на которые ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований, суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Ответчики в судебное заседание так же не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям:

Согласно абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а так же если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

18.12.2017 г. в судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, слушание дела назначено в судебное заседание 16.01.2018 г., однако ко времени назначенному судом, истец вторично не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не сообщив суду о необходимости отложения слушания, а так же о возможности его рассмотрения без своего участия, доказательства истребованные судом, на которые ссылается истце в обоснование заявленных исковых требований, суду не представил.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, 222 ГПК РФ, производство по делу может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. При этом о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения судья выносит определение (части 4 и 5 статьи 152 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного, а так же, поскольку истец не явился в суд по вызову более двух раз, ответчики не требовали разбирательства дела по существу, и суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, на основании абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд в размере 1 940, 00 руб. (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.), в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату Михайлову С.Н., из средств соответствующего бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 165.1, 167, 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Михайлова С.Н. к Степанову С.В., Степанову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - без рассмотрения.

Возвратить Михайлову С.Н., из средств соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 940, 00 руб.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи частной жалобы через Хабаровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья /<данные изъяты>/ О.Ю. Акимцов

<данные изъяты>