Решение по делу № 11-335/2018 от 24.10.2018

Мировой судья Перминова Т.О.                 дело № 11-335/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2018 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карелина КА, Карелиной ОА, действующей за себя и несовершеннолетнюю Карелину ЕА, на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по иску публичного акционерного Общества «Т Плюс» к Карелину КА, Карелиной ОА, действующей за себя и несовершеннолетнюю Карелину ЕА, о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени удовлетворены; с учетом определения мирового судьи от <дата> об исправлении описки в решении суда С ответчика Карелина КА в пользу публичного акционерного Общества «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате услуг за тепловую энергию за период с <дата> по <дата> в размере 7011 руб. 19 коп., в том числе пени в размере 1238 руб.85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 277 руб. 00 коп., а всего 7288 руб. 19 коп.; С ответчика Карелиной ОА в пользу публичного акционерного Общества «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате услуг за тепловую энергию за период с <дата> по <дата> в размере 7011 руб. 19 коп., в том числе пени в размере 1238 руб.85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 277 руб. 00 коп., а всего 7288 руб. 19 коп.; С ответчика Карелиной ОА, действующей за несовершеннолетнюю Карелину ЕА, в пользу публичного акционерного Общества «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате услуг за тепловую энергию за период с <дата> по <дата> в размере 7011 руб. 19 коп., в том числе пени в размере 1238 руб.85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 277 руб. 00 коп., а всего 7288 руб. 19 коп.; возложена обязанность на ПАО «Т Плюс» предоставить Карелину КА, Карелиной ОА рассрочку по оплате долга на срок до <дата>,

у с т а н о в и л :

ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковыми требованиями к Карелину КА, Карелиной ОА, действующей за себя и несовершеннолетнюю Карелину ЕА, о взыскании с каждого из ответчиков задолженности за тепловую энергию, пени за период с <дата> по <дата> в размере 7011 руб. 19 коп., в том числе пени в размере 1238 руб.85 коп., судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчики исковые требования не признали, просили взыскать задолженность за период до совершеннолетия ответчика Карелина К.А. и за Карелину Е.А. с отца – Карелина А.М., а также предоставить рассрочку на 1 год, ссылалась на сложное материальное положение. Третье лицо Карелин А.М. в судебное заседание не явился.

<дата> мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска постановлено указанное выше решение.

Ответчиками подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, просят его изменить, т.к. мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, ссылается на то, что судья необоснованно взыскал с ответчика Карелина К.А. задолженность, образовавшуюся за период, до его совершеннолетия, а задолженность за несовершеннолетнюю Карелину Е.А. должна быть взыскана с обоих родителей – Карелиной о.А., Карелина А.М.

В судебное заседание апелляционной инстанции Представитель истца не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали. Карелина О.А. суду пояснила, что бывший муж, отец несовершеннолетних Карелина К.А. и Карелиной Е.А. с 2010 не платит алименты, она одна полностью обеспечивает детей. Карелин К.А. также пояснил, что задолженность образовалась до его совершеннолетия, поэтому долг должны оплатить его родители.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Карелин А.М., Карелин К.А., <дата> года рождения, Карелина Е.А., <дата> года рождения, и Карелина О.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> равных долях (по ? у каждого). Оплата тепловой энергии, поставляемой в указанную квартиру истцом, в период с <дата> по <дата> ответчиками в полном объеме не производилась. Размер задолженности составил 28 044 руб. 79 коп., в том числе пени 4955 руб. 40 коп.

ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковыми требованиями к ФИО2, Карелиной ОА, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО1 о взыскании с каждого из ответчиков задолженности за тепловую энергию, пени за период с <дата> по <дата> в размере 7011 руб. 19 коп., в том числе пени в размере 1238 руб.85 коп., судебных расходов.

На основании ст.30, 153, 155, 158 ЖК РФ, ст.210, 310 ГК РФ мировой судья удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме. Решением мирового судьи возложена обязанность на ПАО «Т Плюс» предоставить Карелину КА, Карелиной ОА, действующей за себя и несовершеннолетнюю Карелину ЕА рассрочку по оплате долга на срок до <дата>.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Законным представителем (матерью) Карелиной Е.А., <дата> года рождения, является Карелина О.А, привлеченная мировым судьей к участию в деле, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами с нее была взыскана сумма задолженности, причитающаяся на ее долю и на долю несовершеннолетней Карелиной Е.А.

Круг ответчиков в соответствии со ст.40 ГПК РФ определяется истцом. Суд не вправе взыскать задолженность с лица, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика. Карелин А.М. участвовал в деле в качестве третьего лица, ответчиком не являлся, следовательно, мировой судья не имел возможности взыскать с него задолженность, причитающуюся ко взысканию с несовершеннолетней Карелиной Е.А.

Карелин К.А. на момент подачи иска являлся совершеннолетним полностью дееспособным, поэтому несет самостоятельную гражданско-правовую ответственность, в том числе, по обязательствам по содержанию принадлежащего ему имущества.

С учетом изложенного решение мирового судьи законно, обоснованно и не подлежит изменению, Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловную отмену решения суда, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу Карелина КА, Карелиной ОА, действующей за себя и несовершеннолетнюю Карелину ЕА, на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> по иску публичного акционерного Общества «Т Плюс» к Карелину КА, Карелиной ОА, действующей за себя и несовершеннолетнюю Карелину ЕА, о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени оставить без удовлетворения, Решение мирового судьи судебного № 1 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> по иску публичного акционерного Общества «Т Плюс» к Карелину КА, Карелиной ОА, действующей за себя и несовершеннолетнюю Карелину ЕА, о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение вынесено <дата>.

Председательствующий судья Кузнецова Н.В.