Решение по делу № 2-3420/2019 от 19.06.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года                 город Новосибирск

дело № 2-3420/2019

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

при помощнике Белоцерковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3420/2019 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Романову Валерию Николаевичу, Романовой Веронике Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Романову Валерию Николаевичу, Романовой Веронике Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от /дата/ № Романову Валерию Николаевичу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обязался предоставить кредит в размере 1 750 000 рублей на срок 182 календарных месяца под 11,4% годовых для целевого использования, а именно для приобретения Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 47,4 кв.м., в том числе жилой площадью 15,8 кв.м., кадастровый номер: №, стоимостью 3 517 220 рублей, в общую совместную собственность Заемщика и Поручителя - Романовой Вероники Ивановны. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки в совокупности (п.1.1 Индивидуальных условий).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

/дата/ Банком предоставлены денежные средства в сумме 1 750 000 рублей на текущий счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от /дата/

В силу п. 4.5 Индивидуальных условий Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 20 332,20 рублей.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является:

- залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору;

-солидарное поручительство Романовой Вероники Ивановны на срок до /дата/., в связи с чем /дата/. между последней и Банком был заключен Договор поручительства №, который состоит из индивидуальных условий договора поручительства и Правил предоставления и поручительства по ипотечному кредиту на приобретение предмета ипотеки в совокупности.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена /дата/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку /дата/ Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена /дата/ Квартира приобретена в собственность Ответчиков, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В настоящее время владельцем Закладной является Истец.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Начиная с /дата/. Ответчики нарушают условия Кредитного договора, Договора поручительства, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, допускает систематические просрочки платежей, вносят платежи, недостаточные для погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на /дата/.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.8, 4.9 Индивидуальных условий, п. 9.2 Правил в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщик, Поручитель уплачивают Кредитору неустойку (пеня) в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком, Поручителем обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее /дата/, а также Заемщик и Поручитель были извещены о намерении Истца расторгнуть Кредитный договор (Требование о досрочном истребовании задолженности). Однако указанное требование Заемщиком и Поручителем исполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 8.4 Правил указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность Ответчика по состоянию на «/дата/ г. (включительно) составляет 1 289 335,25 рублей, из которых:

1 236 948,32 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту;

45 285,08 руб. - задолженность по плановым процентам;

6 020,84 руб. - задолженность по пени;

1 081,01 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости независимого оценщика ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от /дата/ № № в размере 3 840 000 рублей, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание срок просрочки, а также сумму просроченных платежей, считаем, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Поскольку Заемщик и Поручитель не выполнили обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Пунктом 11.3 Индивидуальных условий предусмотрено, с момента оформления права собственности на квартиру и его о залога в пользу кредитора, споры и разногласия по Кредитному договору по искам и заявлениям кредитора разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Квартиры в соответствии с Законодательством.

/дата/ в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Начиная с /дата/ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Просит суд:

взыскать солидарно с Романова Валерия Николаевича и Романовой Вероники Ивановны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от /дата/. по состоянию на «/дата/ г. (включительно) в размере 1 289 335,25 рублей, из которых:

1 236 948,32 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту;

45 285,08 руб. - задолженность по плановым процентам;

6 020,84 руб. - задолженность по пени;

1 081,01 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу;

обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м., кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 3 072 000 рублей;

расторгнуть кредитный договор № от /дата/., заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Романовым Валерием Николаевичем;

взыскать солидарно с Романова Валерия Николаевича и Романовой Вероники Ивановны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 646,68 рублей.

Представитель истца фл1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещены по последнему официальному адресу регистрации по месту жительства, а также по адресу места нахождения предмета залога.

Установленный п. 3.6 Приложения к Приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N 423-п "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции по состоянию на /дата/) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции по состоянию на /дата/) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции по состоянию на /дата/) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что /дата/ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком Романовым Валерием Николаевичем был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 750 000 рублей на срок 182 календарных месяца под 11,4% годовых для целевого использования, а именно для приобретения Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 47,4 кв.м., в том числе жилой площадью 15,8 кв.м., кадастровый номер: №, стоимостью 3 517 220 рублей, в общую совместную собственность Заемщика и Поручителя - Романовой Вероники Ивановны, размер аннуитетного платежа 20 332,2 рублей, дата платежа – 10 число каждого месяца.

В соответствии с п.п. 4.8, 4.9 Индивидуальных условий в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пеню) в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по договору Банк ВТБ 24 (ПАО) выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в согласованном размере, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счет (л.д. 9).

Ответчики приобрели по договору купли-продажи квартиры от /дата/ у квартиру по адресу: <адрес> за, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 47-49).

Судом также установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: ипотека квартиры по адресу: <адрес>.

Право залога кредитора подтверждено также представленной в дело закладной.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Право собственности ответчика на квартиру подтверждено выпиской из ЕГРН от /дата/, в которой отражено, что правообладателями здания являются Романов Валерий Николаевич, Романова Вероника Ивановна. На квартиру зарегистрировано обременение – ипотека в силу договора в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО).

Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ в связи с проведенной реорганизацией в настоящее время правопреемником кредитора является Банк ВТБ (ПАО).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, кредитором заемщика по кредитному договору и залогодержателем предмета ипотеки, в силу закона на текущий момент является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения заемщиком его обязательств по договору сторонами заключен договор поручительства № № от /дата/ с Романовой Вероникой Ивановной (л.д.18-19).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 3.1 Договоров поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что Романовым В.Н. последнее гашение по кредиту производилось /дата/ в размере 10 000 рублей, ранее также платежи вносились в недостаточном для погашения долга размере, с просрочкой, в связи с чем образовалась задолженность.

/дата/ заемщику и поручителю Банком было направлено требование о необходимости погашения просроченной задолженности, которое не было исполнено в установленный срок и не исполнено до настоящего времени, доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

По состоянию на /дата/ (включительно) размер задолженности по договору составляет 1 289 335,25 рублей, из которых:

1 236 948,32 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту;

45 285,08 руб. - задолженность по плановым процентам;

6 020,84 руб. - задолженность по пени;

1 081,01 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является верным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков (заемщика и поручителя) в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 1 236 948,32 руб. и задолженность по уплате процентов в размере 45 285,08 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1081,01 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 6 020,84 руб.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основания для снижения неустойки исходя из ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усмотрены, ответчиками о снижении не заявлено.

Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является договор об ипотеке.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества – квартирой по адресу: <адрес>, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об оценке квартиры ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от /дата/ № №, представленному в суд истцом, рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес> на дату проведения оценки составляет 3 840 000 руб. (л.д. 42).

Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, выводы оценщика последовательны, обоснованы. Сторонами в судебном заседании данное экспертное заключение не оспорено, иной оценки стоимости заложенного имущества суду не представлено.

С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену квартиры по адресу: <адрес> при реализации с публичных торгов в размере 3 072 000 рублей (в размере 80% от стоимости определенной оценщиком).

Относительно требования истца о расторжении договора суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон; в иных случаях предусмотренных законом или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - 30-дневной срок.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору нашло свое подтверждение, заемщик не отреагировал на предложение истца от /дата/ расторгнуть договор, задолженность не погашена, суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 646 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от /дата/ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Романовым Валерием Николаевичем.

Взыскать солидарно с Романовы Валерия Николаевича, Романовой Вероники Ивановны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору /дата/, а именно 1 236 948 рубля 32 копейки - остаток ссудной задолженности, 45 285 рублей 08 копеек – задолженность по плановым процентным, 1 081 рубль 01 копейку - задолженность по пени по просроченному долгу, 6 020 рубелей 84 копейки - задолженность по пени по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 646 рублей 68 копеек.

Обратить для погашения задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от /дата/ взыскание путем реализации с публичных торгов на: квартиру общей площадью 47,4 кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Романову Валерию Николаевичу, Романовой Веронике Ивановне, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 072 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчики могут обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3420/2019 Октябрьского районного суда г. Новосибирска