Решение по делу № 33-676/2021 от 13.01.2021

Судья Топоров А.А. Дело № 33-676/2021(2-4256/2020)

22RS0068-01-2020-005730-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей         Еремина В.А., Шипунова И.В.,

при секретаре Подлужной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО «СК «Астро-Волга» на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 октября 2020 года по делу

по иску Демьяненко Д.С. к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демьяненко Д.С. обратился в суд с иском указывая, что 07.05.2020 в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль ***.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля *** Тырышкина А.П.

18.05.2020 АО «Альфастрахование», компания, уполномоченная на прием заявлений клиентов АО «СК «Астро-Волга» о выплате страхового возмещения на территории Алтайского края, получила заявление истца о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением необходимых документов.

21.05.2020 по направлению ответчика был организован осмотр поврежденного автомобиля.

По истечению установленного законом срока для выплаты страхового возмещения, выплата страхового возмещения не произведена, отказ в выплате не направлен, направление на ремонт не выдано, эвакуация ТС не организована.

Претензия истца оставлена страховщиком без удовлетворения, решением финансового уполномоченного от 30.07.2020 в удовлетворении требований истца отказано.

По заключению независимого оценщика размер ущерба с учетом износа составляет 130 100 руб., стоимость оценки 4 000 руб.

На основании изложенного, просил взыскать с АО «Астро-Волга» страховое возмещение 130 100 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., неустойку 100 177 руб., с перерасчетом на день вынесения решения судом, штраф и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Захаров В.С. уточнил исковые требования, снизив размер ущерба до суммы определенной страховщиком 116 400 руб. На удовлетворении остальной части требований настаивал

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 октября 2020 года иск удовлетворен в части. Суд взыскал с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Демьяненко Д.С. в счет возмещения материального ущерба 116 400 руб., неустойку 100 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 58 200 руб., расходы по оценке ущерба 4 000 руб., по оплате юридических услуг 2 000 руб., по оплате услуг нотариуса 200 руб., почтовые расходы 900 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения, принятии нового об отказе в иске. Не согласен с выводом суда о праве истца на получение страхового возмещения в денежной форме поскольку расстояние от места проживания истца в г.Кулунда до г.Барнаула, где находится СТО, куда ответчиком выдано направление на ремонт, превышает установленные законом 50 км. Указывает, что в силу п.15.2 ст.12 ФЗ Об ОСАГО место нахождения СТО не должно превышать это расстояние от места ДТП или места жительства потерпевшего. Данное требование ответчиком выполнено, ДТП имело место в г.Барнауле, направление на ремонт выдано и направлено истцу в установленный законом срок. На дату выдачи направления истец не сообщал, что автомобиль находится по месту его жительства, в заявлении 18.05.2020 страховщику указал адрес местонахождения транспортного средства в Барнауле для его осмотра. О необходимости выдачи направления на ремонт на СТО в пределах 50 км от места жительства, он не сообщал и не выразил несогласия с выбранной страховщиком СТО. Все юридически значимые действия совершены истцом в г.Барнауле, что свидетельствует о несовпадении его фактического места жительства с местом регистрации. При расчете неустойки неправильно судом определена дата начала просрочки, с 08.06.2020, в то время как правильно – с 09.06.2020. Несмотря на заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ как к неустойке, так и к штрафу, суд в недостаточной степени снизил лишь неустойку.

В письменных возражениях представитель истца возражает против удовлетворения жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО).

Пунктом 1 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.15.1. ст.12 этого ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 15.2. ст.12 установлены требования к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п.15.3. ст.12 ФЗ, при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Как следует из п.16.1. ст.12 ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (п.17 ст.12).

Как установлено в п.21 ст.12 ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.6.2. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 22.09.2020) указано, что максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, по выбору потерпевшего от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно. В случае организации и (или) оплаты страховщиком транспортировки поврежденного транспортного средства указанная в абзаце первом настоящего пункта максимальная длина маршрута исчисляется до места передачи такого транспортного средства страховщику.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.33 Постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта. По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен (п.66 указанного Постановления).

В силу п.78 этого Постановления, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В п.81 указано что, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ) (п.86).

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, с учетом разъяснений ВС РФ, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 07.05.2020 около 11 час. 35 мин. водитель Тырышкин А.П., управляя автомобилем ***, двигаясь по пр. Ленина от пр. Строителей с левым поворотом на ул. Профинтерна в строну ул. Деповской, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо, и допустил столкновение автомобилем ***, принадлежащим истцу и под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.05.2020 водитель Тырышкин А.П. признан виновным в нарушении требований п. 13.4 ПДД РФ и подвергнут штрафу в размере 1 000 руб. по ч. 1 ст.12.13 КоАП РФ.

Указанное постановление в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

18.05.2020 истец обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении.

21.05.2020 произведен осмотр автомобиля истца.

Письмом от 03.06.2020 страховщик направил в адрес истца направление на ремонт на СТО «ООО Алтайский цех кузовного ремонта» (<адрес>), которая находится в пределах 50 км от места ДТП, но более 200 км от места жительства истца.

29.06.2020 истец обратился к страховщику с претензией, приложив копию заключения ИП Мезенцев А.Ю. № 396-2020, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 130 100 руб., стоимость оценки 4 000 руб.

06.07.2020 страховщик направил в адрес истца письмо о готовности оплаты услуг транспортировки поврежденного автомобиля до места осуществления ремонта и обратно.

11.08.2020 истцом в адрес страховщика направлено уведомление о месте нахождения автомобиля: <адрес>, подъезд 6, и дате транспортировки: 18.08.2020, поскольку в иные даты занят по работе с выездом за пределы места жительства.

Письмом от 19.08.2020 страховщик указал, что истцу ранее направлялось направление на ремонт на СТОА. Поскольку направление на ремонт выдано в пределах 50 км длины маршрута от места ДТП до СТОА, оснований для транспортировки страховщиком поврежденного автомобиля не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно установил, что место жительства, фактическое и по регистрационному учету, является <адрес>. Расстояние от этого места до г.Барнаула составляет более 200 км.

Это подтверждается объяснениями истца, его паспортными данными, доказательств иного не имеется.

Ссылки в жалобе на совершение истцом юридически значимых действий в г.Барнауле, не опровергают этого вывода, поскольку эти действия совершены представителем истца.

В нарушение приведенных выше норм закона, страховщик по данному делу не обеспечил потерпевшему право выбора СТО (в пределах 50 км от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего), в одностороннем порядке определив место нахождения СТО в зависимости от места ДТП, не выяснив мнение истца.

Кроме того, страховщик не организовал и не оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта в г.Барнауле, фактически отказавшись от ранее данного в письменном ответе истцу от 06.07.2020 такого обещания.

Тот факт, что осмотр поврежденного автомобиля произведен страховщиком в г.Барнауле, где имело место ДТП, не опровергает указанных выводов.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, ввиду указанных нарушений прав потерпевшего, а именно, СТО, предложенная ответчиком, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего по критерию доступности по расстоянию, в силу п.16.1. ст.12 ФЗ, истец имеет право на замену формы страховой выплаты в виде восстановительного ремонта на получение денежной суммы.

Неверное определение судом первой инстанции начала течения просрочки для расчета неустойки (08.06.2020, в то время как правильно – с 09.06.2020) в данном случае не влечет изменение решения в этой части, поскольку судом правильно применена ст.333 ГК РФ, и значительно снижен размер такой неустойки. Оснований для еще большего его снижения, апелляционная инстанция не находит.

Каких-либо исключительных случаев для уменьшения размера штрафа по ст.333 ГК РФ, учитывая длительность нарушения прав истца, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, нерассмотрение данного вопроса судом по ходатайству ответчика, также не влечет изменение решения суда.

Виду изложенного, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО «СК «Астро-Волга» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: