Решение по делу № 33-11738/2023 от 28.11.2023

УИД 91RS0003-01-2023-000319-21

№2-1337/2023

№ 33-11738/2023

Председательствующий судья первой инстанции Благодатная Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Белинчук Т.Г., Подобедовой М.И.,

при секретаре Музыченко И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Аулиной Т.Н. к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», Авчинников Р.В., Бельченкова (Авчинникова) С.В. о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

по апелляционной жалобе представителя Аулиной Т.Н. – Радзивидло А.Я. на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 сентября 2023 года,

у с т а н о в и л а:

Аулина Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 56,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что истец добросовестно, открыто и непрерывно проживает в спорном жилом доме с 1976 года как гражданская супруга ФИО1, умершего в №.

Аулина Т.Н. несет расходы по его содержанию спорного имущества, уплачивает земельный налог.

Истец полагает, что является универсальным правопреемником своего гражданского супруга, поскольку фактически приняла право собственности на спорное домовладение, как могла бы принять по завещанию, либо по закону, если бы ФИО1 оформил право собственности на спорное домовладение надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 сентября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Аулиной Т.Н. – Радзивидло А.Я. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца и Авчинникова Р.В. поддержали апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Объект недвижимости (жилой дом) поставлен на кадастровый учета, присвоен кадастровый №.

Согласно справке Администрации города Симферополя Республики Крым от 20 апреля 2022 года в Реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым отсутствуют сведения о данном объекте недвижимого имущества.

Данный жилой дом, расположен на земельном участке, по адресу: <адрес>, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН.

Согласно ответам МКУ Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым от 27 марта 2023 года, ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым» от 11 мая 2023 года отсутствует информация о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> собственность бесплатно, в аренду, постоянное (бессрочное), безвозмездное пользование.

Как следует из искового заявления, спорный объект недвижимости находился в пользовании ее гражданского супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при жизни не оформил свое право собственности на спорный жилой дом в установленном законом порядке.

После смерти ФИО1, истец открыто, добросовестно и непрерывно пользовалась спорным жилым домом совместно со своими детьми, несла бремя расходов на его содержание, в подтверждение чего, истцом представлены квитанции об уплате земельного налога от имени ФИО1 и ФИО1, копии абонентских книжек.

С целью установления соответствия указанного объекта недвижимости требованиям градостроительных и строительных норм и правил, судом первой инстанции по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от 25 июля 2023 года объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № соответствует требованиям законодательства для признания индивидуальным жилым домом.

Возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответствует градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам.

Права и законные интересы граждан, проживающих на примыкающих земельных участках не нарушаются.

Сохранить объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в текущем состоянии и эксплуатировать в дальнейшем в качестве индивидуального жилого дома возможно.

Из копии паспорта истца следует, что истец с 23 сентября 1980 года зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15-16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств в подтверждение возникновения у истца права на жилой дом в порядке приобретательной давности ввиду отсутствия доказательств непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет.

Доводы апеллянта о том, что осуществлялись платежа налога за землю в 1995 году, 2006-2014 году и иных коммунальные платежи ФИО1, ФИО1, также не свидетельствуют о добросовестности, непрерывности и давности владения истцом объектом недвижимости.

Иных доказательств отношения к спорному имуществу, как собственному, доказательств в подтверждение доводов о несении расходов по содержанию, ремонту спорного имущества, оплате коммунальных платежей во всех период непрерывного владения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку не доказан факт владения имущества непрерывно и добросовестно в течение 15 лет, с учетом регистрации места жительства истца по иному адресу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 сентября 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Аулиной Т.Н. – Радзивидло А.Я. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 26 декабря 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи