Решение по делу № 22-7116/2022 от 12.10.2022

Судья Маркаганова Т.Н.

Дело № 22-7116/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 ноября 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Самариной Н.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Еремеева И.Э.,

адвоката Идиятуллина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Малькова Е.А. в интересах осужденного Еремеева И.Э. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 сентября 2022 года, по которому

Еремееву Илье Эдуардовичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Еремеева И.Э. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Идиятуллина А.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Еремеев И.Э. отбывает наказание по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 5 августа 2021 года, которым осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Свердловского районного суда г. Перми от 5 марта 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ) к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000 рублей.

Начало срока наказания – 7 сентября 2019 года, окончание срока - 6 сентября 2023 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, по результатам рассмотрения которого принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Еремеева И.Э. – адвокат Мальков Е.А. ставит вопрос об отмене постановления. Полагает, что суд не в полной мере учел все значимые по делу обстоятельства, дал неправильную оценку данным о личности его подзащитного. Считает, что Еремеев И.Э. встал на путь исправления, поскольку был отмечен поощрениями 7 раз, действующих взысканий не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в работе по благоустройству территории в порядке ст. 106 УИК РФ, поддерживает отношения с нейтральной частью осужденных, на проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует. Просит изменить Еремееву И.Э. вид исправительного учреждения на колонию–поселение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно ст. 78 УИК РФ из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение могут быть переведены только положительно характеризующиеся осужденные.

Вывод суда об отказеЕремееву И.Э. в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение соответствует требованиям закона и, вопреки доводам жалобы, основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которое, как установил суд, не является положительным.

Из материалов дела усматривается, что Еремеев И.Э. отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю с 6 ноября 2021 года, трудоустроен, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, за добросовестное отношение к труду был отмечен поощрениями 7 раз, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует правильно, участие в общественной жизни отряда принимает.

Вместе с тем, осужденный отбывает наказание в обычных условиях содержания, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду, в течение 2021 года неоднократно и систематически допускал нарушения установленного режима отбывания наказания и правил внутреннего распорядка учреждения, за что 8 раз подвергался взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, последнее взыскание было объявлено ему в июне 2021 года, к досрочному снятию взысканий стремился не всегда.

Всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения ходатайства осужденного, суд дал всестороннюю и правильную оценку. Обстоятельств, которые бы суд не учел, однако они могли повлиять на выводы суда, из материалов дела не усматривается.

Несмотря на то, что взыскания погашены и сняты поощрениями, суд обоснованно принял их во внимание в качестве сведений, отрицательно характеризующих осужденного, поскольку данные нарушения, в совокупности с их характером, количеством, длительностью периода в течение которого они допускались, в соотношении со временем, прошедшим со дня последнего нарушения, свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил до настоящего времени не стало нормой поведения Еремеева И.Э. даже в условиях постоянного контроля за ним, и он не готов к дальнейшему исправлению в менее строгих условиях отбывания наказания.

С учетом данных, характеризующих поведение осужденного Еремеева И.Э., его отношение к труду и совершенному деянию, количества полученных им поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, мнений прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, принимая во внимание, что соблюдение режима исправительного учреждения и условий отбывания наказания, а также труд являются прямыми обязанностями осужденных к лишению свободы, а перевод в колонию-поселение – это поощрительная мера по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим стабильно примерное поведение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный Еремеев И.Э. по-прежнему нуждается в отбывании наказания в условиях исправительной колонии строгого режима.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Трудоустройство, добросовестное отношение осужденного к труду, наличие поощрений указывают на положительные тенденции в его поведении, однако в настоящее время являются недостаточным для бесспорного вывода о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен судом.

Получение еще двух поощрений в период апелляционного обжалования судебного решения, не влияют на законность постановления и не являются основанием, безусловно влекущим изменение Еремееву И.Э. вида исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд установил, проверил, дал им всестороннюю и правильную оценку. Оснований к их переоценке не имеется. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы подтверждаются материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 сентября 2022 года в отношении осужденного Еремеева Ильи Эдуардовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Малькова Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись