Решение от 16.01.2024 по делу № 33-210/2024 (33-4226/2023;) от 07.12.2023

Судья Гришина Л.В. УИД 40RS0004-01-2022-000898-72

№ 33-210/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-43/2023

16 января 2024 года                         город Калуга

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Саркисовой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Колтышевой О.А.,

рассмотрев дело по частной жалобе представителя Широкова Дмитрия Валерьевича – Поповой Екатерины Васильевны на определение судьи Боровского районного суда Калужской области от 20 июля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Боровского районного суда Калужской области от 14 апреля 2023 года частично удовлетворены исковые требования Широкова Д.В. к Николаевой О.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

02 июня 2023 года представителем Широкова Д.В., не согласившегося с решением суда, - Поповой Е.В. подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Боровского районного суда Калужской области от 23 июня 2023 года ходатайство удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Определением судьи того же суда от 23 июня 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения по тем основаниям, что представителем Широкова Д.В. – Поповой Е.В., подписавшей жалобу, к ней не приложены надлежащим образом заверенные копии диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, либо документы, подтверждающие статус адвоката, установлен срок для исправления недостатков до 05 июля 2023 года.

Определением судьи Боровского районного суда Калужской области от 20 июля 2023 года апелляционная жалоба возвращена подавшему ее лицу на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представителем Широкова Д.В. – Поповой Е.В. поставлен вопрос об отмене определения судьи о возвращении апелляционной жалобы как несоответствующего требованиям гражданского процессуального законодательства.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, судья районного суда указал на невыполнение представителем Широкова Д.В. – Поповой Е.В. в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя. Не соглашаясь с определением о возвращении апелляционной жалобы, представитель Широкова Д.В. – Попова Е.В. ссылалась на неполучение стороной истца копии определения об оставлении ее без движения и отсутствии вследствие этого возможности исправить указанные судьей недостатки в установленный им срок.

Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму, датированному 23 июня 2023 года, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена в адрес представителя Широкова Д.В. - Поповой Е.В. Сведений о получении ею корреспонденции материалы дела не содержат. Сведения о направлении Широкову Д.В. определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и получении им этого определения в деле отсутствуют.

Таким образом, возвращая апелляционную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья районного суда не убедился, что определение об оставлении жалобы без движения было получено Широковым Д.В. или его представителем Поповой Е.В., и они имели возможность исправить указанные судьей в этом определении недостатки в установленный срок.

09 ноября 2023 года представителем Широкова Д.В. – Поповой Е.В. в суд направлена почтой и получена судом 24 ноября 2023 года копия выданного ей диплома КГ № о высшем юридическом образовании, присуждении квалификации юрист по специальности «юриспруденция».

При изложенных обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным, оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права. При этом срок для выполнения указаний, содержащихся в определении судьи от 23 июня 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, подлежит продлению в соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 111, 329, 333, 334, 330 (пунктом 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░