Решение по делу № 2-3261/2018 от 05.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е        Дело № 2-3261/2018

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                      4 декабря 2018 года

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                   Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ«Восточный» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Рахманкулову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 136 531 рубль 94 копейки, а также возвратеуплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 930 рублей 64копейки. Требования мотивировав тем, что 21.09.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Рахманкуловым Р.Ф. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, банк предоставил Рахманкулову Р.Ф. денежные средства в размере 249 828 рублей 66 копеек, сроком до востребования. Истцом свои обязательства были выполнены, однако обязательство по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются. По состоянию на 14.09.2018 г. у заёмщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 136 531 рубль 94 копейки, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика данную задолженность по кредитному договору, в том числе: задолженность по основному долгу в размере96 258 рублей 47 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере40 273 рубля 47 копеек(л.д. 3-5).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» по доверенности Вавилина Е.В. (л.д. 8) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 10).

Ответчик Рахманкулов Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 52-54). Копию искового заявления получил (л.д. 41-41). Каких-либо возражений и ходатайств не заявлял, расчёт истца не оспорил, альтернативный расчёт в суд не направил, доказательства уплаты кредита в большем размере, чем указано кредитором в расчёте задолженности, не представил. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд установил, что на основании заявления клиента о заключении договора кредитования (л.д. 19-20), ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Рахманкуловым Р.Ф. был заключен кредитный договор №, с лимитом кредитования 250 000 рублей, под 21 % годовых, полная стоимость кредита 47 %, минимальный обязательный платеж 13 459 рублей, сроком до востребования, дата платежа согласно счет – выписке.

Обязательства и условия кредитного договора по погашению задолженности, ответчик исполнял ненадлежащим образом, последний платеж по погашению кредита, согласно выписке из лицевого счета (л.д.19-20) был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленного в суд расчета задолженности к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14)следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.задолженность по кредитному договору составила 136 531 рубль 94 копейки, в том числе: 96 258 рублей 47 копеек задолженность по основному долгу, 40 273 рубля 47 копеек задолженность по оплате процентов за пользование кредитом. Данный расчет проверен судом, является математически правильным, альтернативный расчет ответчиком не представлен. Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Рахманкуловым Р.Ф. надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга и процентов.

Проанализировав представленные доказательства, суд с учетом приведенных выше норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, исходит из того, что подписав заявление о заключении договора кредитования, Рахманкулов Р.Ф. согласился с указанными условиями кредитования и ответственностью, которые неукоснительно обязался соблюдать, а следовательно на момент заключения договора располагал информацией о полной стоимости кредита, процентной ставке, сроке кредитования, размере штрафа в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, дате платежей, виде и способе обеспечения обязательства.

    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Рахманкулова Р.Ф. задолженности по кредитному договору в сумме 136 531 рубль 94 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 930 рублей 64 копейки подтверждено платежным поручением №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Р.Ф., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 531 рубль 94 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 3 930 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его объявления.

    Председательствующий: