Решение по делу № 2-742/2017 от 25.01.2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года                                                             г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                            ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гериловича № к обществу с ограниченной ответственностью «РусДор» о защите прав потребителей по договору о выполнении работ,

УСТАНОВИЛ:

Герилович Е.А. обратился в суд с иском к ООО «РусДор» о защите прав потребителя по договору о выполнении работ, мотивируя свои требования, что 17 сентября 2016 года между ним и ООО «РусДор» был заключен договор № об оказании возмездных услуг, согласно которому ответчик обязался осуществить доставку и монтаж секционных ворот по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору определена в размере 150000,00 руб., из которых 100000,00 руб. – в качестве предварительной оплаты. Срок исполнения договора - 14 дней. 27 сентября 2016 года он обратился к ответчику с требованием разъяснить отсутствие действий со стороны ООО «РусДор», направленных на исполнение договора. В этот же день руководитель ООО «РусДор» Кислицын И.А. собственноручно в смете к договору указал срок исполнения договора «не позднее 30 сентября 2016 года». Однако, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму внесенной предоплаты в размере 100000,00 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 10 октября 2016 года по 23 января 2017 года в размере 477000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 23000,00 руб. (л.д.2-3).

В судебное заседание истец Герилович Е.А., надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.29), в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме (л.д.32). Участвуя в подготовке дела к судебному разбирательству, истец Герилович Е.А. пояснил суду, что руководитель ответчика Кислицын И.А. от исполнения договора не отказывается, постоянно обещает произвести установку ворот, назначает новые сроки. Вначале он соглашался подождать, но больше ждать не намерен, поэтому обратился в суд. также истец Герилович Е.А. уточнил, что им заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ.

Представитель ответчика ООО «РусДор», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, путем направления судебного извещения по юридическому адресу общества (л.д.30), а также путем передачи телефонного сообщения директору общества Кислицыну И.А. (л.д.31), в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Гериловича Е.А. подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как установлено по делу, ООО «РусДор» является действующим юридическим лицом, директором которого является Кислицын И.А., юридический адрес общества – <адрес> (л.д.11-18).

17 сентября 2016 года между Гериловичем Е.А. и ООО «РусДор» был заключен договор № 115, согласно которому ООО «РусДор» принял на себя обязательства осуществить поставку секционных ворот по адресу: <адрес>, а Герилович Е.А., как заказчик работ, обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора. Срок исполнения договора 14 рабочих дней с момента оплаты (п. 1.3 договора) (л.д.5-7).

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 150000,00 руб., в которую включены все расходы по изготовлению, доставке изготовленных изделий, что также подтверждается сметой, к указанному договору, в которой также имеется запись директора ООО «РусДор» «29-30 сентября 2016 года – монтаж ворот» (л.д.8).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 198 от 17 сентября 2016 года Гериловичем Е.А. оплачена стоимость работ по договору № 115 от 17 сентября 2016 года в размере 100000,00 руб. (л.д.9).

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору подряда обязательств ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом данных обстоятельств и требований закона, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ООО «РусДор» своих обязательств по договору № 115 от 17 сентября 2016 года, заключенному с Гериловичем Е.А., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, оплаченной по договору, в размере 100000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанной суммы с ООО «РусДор».

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени ответчик обязательства по договору № 115 от 17 сентября 2016 года не исполнил, денежные средства, уплаченные во исполнение условий договора, истцу не возвращены.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 10 октября 2016 года по 23 января 2017 года, что составляет 106 дней.

Расчет неустойки: 150000,00 х 3% х 106 дней = 477000,00 руб.

Между тем, суд, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или цену заказа, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 150000,00 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Гериловича Е.А. 10000,00 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (100000,00 руб. + 150000,00 руб. + 10000 руб.) х 50% = 130000,00 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «РусДор» в пользу истца Гериловича Е.А. составляет: 100000,00 руб. (убытки) + 150000,00 руб. (неустойка) + 10000,00 руб. (моральный вред) + 130000,00 руб. (штраф) = 390000,00 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой освобожден истец, в размере: 5700,00 руб., исходя из цены иска 250000,00 руб. + 300,00 руб. за рассмотрение спора, в части морального вреда, всего 6000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гериловича № удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусДор» в пользу Гериловича № 390000 (триста девяносто тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусДор» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                           Г.А.Киняшова