Решение по делу № 33-3962/2014 от 17.03.2014

№ №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 18 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей: Гаиткуловой Ф.С.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Баскаковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Прокопьева Л.А. – Корепанова Д.В. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Прокопьева ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Руслан», Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан о признании недействительным разрешения на строительство, признании объекта незавершенного строительства - здания магазина, самовольной постройкой, обязании снести объект незавершенного строительства за счет своих средств, обязании восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет своих средств отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокопьев Л.А. обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Руслан», Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан о признании недействительным разрешения на строительство, признании объекта незавершенного строительства - здания магазина, самовольной постройкой, обязании снести объект незавершенного строительства за счет своих средств, обязании восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет своих средств. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес Ответчику на праве аренды принадлежит соседний участок с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, разрешенный вид использования - для размещения магазина. Ответчиком в 2012г. начато строительство здание магазина в соответствии разрешением на строительство №... от 26.07.2012 г., выданного Администрацией муниципального района Абзелиловский район РБ, которое ведется с нарушением границ земельного участка находящегося на праве аренды. Границы строящегося здания магазина выходят за пределы оформленного земельного участка с восточной стороны. Градостроительный план земельного участка не соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ и Приказу Минрегиона РФ от 10.05.2011 г. N 207 «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка», отсутствуют сведения о границах земельного участка, информация о градостроительном регламенте и о разрешение использовании земельного участка, информация о технических условиях. Ответчик осуществляет строительство 3-х этажного здания, не предназначенного для проживания, поэтому для получения разрешения на строительства обязан был получить положительное заключение государственной экспертизы проекта. Просил суд признать недействительным разрешение на строительство №... от 22.11.2012 года, выданное Администрацией муниципального района Абзелиловский район РБ; признать объект незавершенного строительства - здание магазина, расположенное по адресу: адрес, построенный ответчиком, самовольной постройкой; обязать ответчика снести объект незавершенного строительства - здание магазина, расположенное по адресу: адрес; восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет своих средств. В случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение одного месяца с момента его вступления в силу предоставить истцу право снести спорное строение за счет ответчика.

Судом постановлено приведённое выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Прокопьева Л.А. – Корепанов Д.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что судом не учтено ходатайство Прокопьева Л.А. об отложении рассмотрения дела, заявитель не был уведомлен о судебном заседании, назначенном на 12 сентября 2013 года. Строительство объекта недвижимости на непринадлежащем застройщику земельном участке влечет к признанию такой постройки самовольной.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Свидетельством о государственной регистрации права №... от 06.02.2009 года подтверждается, что Прокопьев Л.А. является собственником жилого здания – общежитие, общей площадью ... кв.м., инв.№..., литер ..., расположенного по адресу: адрес

На основании договора аренды земельного участка №... от 19 октября 2004 года, заключенного между МО Аскаровский сельсовет Абзелиловского района РБ и ООО «Руслан», на основании постановления МО Аскаровский сельсовет Абзелиловского района РЬ №... от 24 сентября 2004 года земельный участок из категории земель поселений, кадастровый номер №..., площадью ... кв.м, находящийся по адресу: адрес, предоставлен в аренду ООО «Руслан» для размещения магазина.

По данным архитектурно-планировочного паспорта ГПЗУ №... 30 октября 2012 года на строительство магазина, выданного отделом Архитектуры и градостроительства Администрации МР Абзелиловский район РБ, ООО «Руслан» оформлено разрешение №... от 26 июля 2012 года на строительство магазина по адресу: адрес, по проекту ООО «...» г.адрес ..., сроком действия до 26 июля 2015 года; градостроительный план земельного участка №... от 30 октября 2012 года, утвержденный постановлением Администрации МР Абзелиловский район РБ №... от 22.11.2012 года; технический паспорт на здание магазина.

Вступившим в законную силу определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Руслан» к Администрации муниципального района Абзелиловский район РБ, КУС МЗИО РБ по Абзелиловскому район, Прокопьеву Л.А. о признании недействительным договора купли-продажи, производство по делу прекращено в связи с утверждением заключенного между ООО «Руслан», КУС МЗИО РБ г Абзелиловскому району, Администрацией MP Абзелиловский район РБ, Прокопьевым Л.А. мирового соглашения, по условиям которого ответчики, в том числе Прокоьев Л.А., обязались до 01 января 2012 года привести в соответствие границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес с кадастровым номером №..., в ... м по направлению на северо-восток от ориентира Административное здание ОАО «Абзелиловское РТП» РБ в результате чего земельный участок, на котором расположены АОГВ и склад ООО «Руслан» окажутся на землях государственной собственности, ответчики также обязались содействовать в последующем в оформлении спорного земельного участка (на фактически занимаемый земельный участок и необходимый для его обслуживания) и пристроя к зданию магазина за истцом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2013 года отменено решение суда Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2013 года, принято новое решение, которым признано недействительным постановление Администрации муниципального района Абзелиловский район РБ №... от 21 января 2008 года о предоставлении Прокопьеву Л.А. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м. для размещения общежития, договор купли-продажи №... от 11 марта 2008 года о продаже Прокопьеву Л.А. указанного земельного участка. На Прокопьева Л.А. возложена обязанность передать указанный земельный участок Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Абзелиловскому району.

Учитывая изложенное судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Прокопьева Л.А. к ООО «Руслан», Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан о признании недействительным разрешения на строительство, признании объекта незавершенного строительства - здания магазина, самовольной постройкой, обязании снести объект незавершенного строительства за счет своих средств, обязании восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет своих средств, поскольку возведение на земельном участке, предоставленного в аренду ООО «Руслан», строения магазина соответствует его целевому использованию, получено необходимое разрешение на строительство с соблюдением градостроительных норм, сохранение строения не нарушает права и интересы Прокопьева Л.А., который в настоящее время на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2013 года собственником спорного земельного участка не является.

Следовательно, утверждение в апелляционной жалобе о том, что строительство объекта недвижимости на непринадлежащем застройщику земельном участке влечет к признанию такой постройки самовольной не влияет на законность выводов суда первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно не принял ходатайство Прокопьева Л.А. об отложении рассмотрения дела, заявитель не был уведомлен о судебном заседании, назначенном на 12.09.2013 года, является несостоятельной.

Из материалов дела усматривается, что к ходатайству об отложении судебного заседания ни истец, ни его представитель не представили допустимые доказательства, подтверждающие невозможность явки истица в судебное заседание. Подтверждающие документы о нахождении Прокопьева Л.А. в командировке не были представлены ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по адресу Прокопьева Л.А., указанному им в исковом заявлении: адрес (л.д.91).

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы действующего материального законодательства, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, направлены на иное толкование примененных судом норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств и выводов суда.

Следовательно, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, к спорным правоотношениям применены надлежащие нормы материального права, нарушений процессуального права не допущено, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Прокопьева Л.А. – Корепанова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Миянов Ф.Б.