Решение по делу № 1-29/2012 от 19.06.2012

Решение по уголовному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

           г. Улан-Удэ 19 июня 2012 годаМировой судья судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сагаева Б.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Болотова А.Н., подсудимого Степанова А.В., защитника - адвоката Юрченко Ю.М., представившего удостоверение № 350 и ордер №580, потерпевшей <ФИО1> при секретаре Цыбиковой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Степанова <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>,  проживающего по адресу г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

 УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Степанов А.В. обвиняется в том, что он 11.05.2012г. около 12 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, по адресу: ул. <АДРЕС>, учинил ссору с супругой <ФИО1>, в ходе которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у него возник прямой преступный умысел, направленный на гору убийством последней, в целях ее запугивания.

11.05.2012г. около 12 часов гр. Степанов <ФИО2>, находясь на кухне по вышеуказанному адресу, реализуя свой прямой преступный  умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда личности, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с гр. <ФИО3> взял со стола нож и замахнулся на последнюю данным ножом на расстоянии вытянутой руки, при этом высказал слова угрозы убийством: «Я тебя бью!». После чего Степанов А.В. видя, что достиг желаемого результата, свои действия прекратил самостоятельно.

В сложившейся ситуации гр. <ФИО1> осознавая, чьи Степанов А.В. агрессивно настроен против нее, понимая превосходство последнего в физической силе, с учетом высказанной в ее адрес угрозы и демонстрации ножа, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись все основания опасаться приведения угрозы в исполнение. 

Своими действиями Степанов <ФИО2>, совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ, квалифицируемое как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.   

Подсудимый Степанов А.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе следствия, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены,  он их осознает.

Доводы подсудимого поддержаны в полном объеме его защитником - адвокатом Юрченко Ю.М. пояснившим суду, что его подзащитный ознакомлен с характером и последствиями постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО1> не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

  Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому Степанову А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия квалифицируются судом по ч. 1  ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вместе с тем, потерпевшая Степанова Е.Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, пояснила, что причиненный ей вред заглажен, претензий к подсудимому она  не имеет, что также отразила  в письменном заявлении.

         Защитник адвокат Юрченко Ю.М. поддержал ходатайство потерпевшей, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении  подзащитного в связи с примирением сторон. Поскольку <ФИО4> привлечен к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу впервые, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается, учитывая, что подсудимый  примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, она  претензий к подсудимому не имеет, в связи с состоявшимся примирением преступления перестали быть общественно опасными.

Подсудимый Степанов А.В. ходатайство потерпевшей и защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал и просил его удовлетворить, мотивируя тем, что вину в содеянном признает в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно  сведений, характеризующих личность подсудимого Степанова А.В., он ранее не судим (л.д.30), на учетах в РНД, РПНД Республике Бурятия не значится (л.д.31,32), имеет одного несовершеннолетнегоребенка (л.д.33),  по месту жительства характеризуется положительно (л.д.34).

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, полагает ходатайства потерпевшей, защитника подлежащими удовлетворению, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Степанова А.В. в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый <ФИО4> ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается.

Волеизъявление потерпевшей, а также тот факт, что подсудимый ранее не судим,  учитывая то, что он загладил причиненный вред,  примирился с потерпевшей,  являются основаниями для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

         В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Юрченко Ю.М. за оказание им юридической помощи подсудимому, в размере 447,57 руб. следует произвести за счет федерального бюджета.  Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в отношении подсудимого - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

 Вещественное доказательство- кухонный нож уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 316 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Степанова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирениемсторон.

Меру пресечения в отношении Степанова <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство - кухонный нож уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Юрченко Ю.М. за оказаниеюридической помощи подсудимому  в размере 447,57 руб. отнести на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Железнодорожный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Мировой судья Б.В.Сагаева