Решение по делу № 33-4611/2024 от 02.09.2024

Судья Витошко А.В.                                      УИД 39RS0001-01-2023-007066-04

                                                                                                    дело №2-1382/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-4611/2024

25 сентября 2024 года                                                                    г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи                      Яковлева Н.А.

судей                                                                 Королевой Н.С., Мамичевой В.В.,

при секретаре                                                   Кузякиной К.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ковалёва М.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 мая 2024 года по иску АО «Райффайзенбанк» к Ковалеву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску Ковалева ФИО2 к АО «Райффайзенбанк» о признании договора незаключенным.

    Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Ковалёва М.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к Ковалеву М.А., указав в обоснование требований, что 30 марта 2012 года между сторонами в офертно-акцептном порядке заключен договор о выпуске кредитной карты №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 600000 рублей для осуществления операций по счету №. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ковалевым М.А. обязательств по погашению основной суммы долга и уплате процентов за пользование денежными средствами, просит суд взыскать с ответчика сумму долга, которая по состоянию на 10.11.2023 за период с 28.07.2023 по 10.11.2023 составляет 664 037,46 руб., включая задолженность по основному долгу в размере 523 216,16 руб., задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 56 640,55 руб., задолженность по оплате просроченного основного долга в размере 66951,29 рублей, задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 17229,46 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9840,37 рублей.

Ковалев М.А. обратился в суд со встречным иском к АО «Райффайзенбанк», указав, что после получения иска банка вспомнил, что оформлял заявку на кредит и банк одобрил кредит в размере 15000 рублей, что подтверждается соответствующей анкетой, о наличии кредита в размере 600000 рублей Ковалеву М.А. не было известно, поскольку такого договора он не заключал, узнал о наличии обязательств только в январе 2024 года после звонка сотрудника банка с требованием вернуть денежные средства, в связи с чем, просит суд признать кредитный договор незаключенным.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым постановил:

        исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить;

        взыскать с Ковалева ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору о выпуске кредитной карты № от 30.03.2012 в размере 664 037,46 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 840,37 руб.;

в удовлетворении встречного иска Ковалева М.А. – отказать.

В апелляционной жалобе Ковалёв М.А, просит решение суда отменить. Указывает, что в материалах дела не содержится доказательств тому, что ответчиком был получен кредит от АО «Райффайзенбанк». Истец представил лишь заявление на выпуск кредитной карты на 15000 рублей, что не является кредитным договором.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как установлено, 30 марта 2012 года Ковалев М.А. обратился в АО «Райффайзенбанк» с заявлением на выпуск кредитной карты (л.д. 33), которому присвоен номер №, первоначальный запрашиваемый кредитный лимит составлял 15000 рублей.

Также в п. 2.10 указанного заявления содержится указание на то, что Ковалев М.А. ознакомился с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (далее – Общие условия) и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 7.1.6.1 Общих условий (л.д.58) кредитный лимит может быть увеличен по усмотрению банка. Совершение операции по карте с измененным размером кредитного лимита является согласием заемщика с установленным банком размером кредитного лимита. В случае несогласия с увеличением кредитного лимита заемщик имеет право уведомить банк о необходимости уменьшения кредитного лимита, обратившись в любое подразделение банка (в том числе, обратившись в контактный центр, отправив сообщение через систему) с заявлением об уменьшении кредитного лимита, после чего кредитный лимит устанавливается в прежнем размере.

Согласно пункту 2.7 Заявления на выпуск кредитной карты максимально возможный кредитный лимит, предоставляемый банком в рамках договора, составляет 1000000 руб. После заключения договора банк имеет право увеличить первоначально предоставленный кредитный лимит в пределах указанной суммы максимально возможного кредитного лимита, направив соответствующее уведомление по почте, либо сообщение по адресу электронной почты, либо SMS – сообщение. В случае несогласия с увеличением банком размера кредитного лимита заемщик имеет право уведомить об этом банк, обратившись в любое подразделение банка, в том числе позвонив в информационный центр банка, отправив сообщение через систему Раффайзен Connect, после чего кредитный лимит будет установлен в прежнем размере.

Заявления на выпуск кредитной карты подписано собственноручно Ковалевым М.А. и факт его подписания в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.

Таким образом, между АО «Райффайзенбанк» и Ковалевым М.А. в офертно-акцептной форме 30 марта 2012 года был заключен договор о выпуске кредитной карты № с максимально возможным кредитным лимитом 1 000 000 рублей.

Согласно выписке по счету клиента № за период с 30.03.2012 по 19.12.2024 (л.д. 1 19), представленной АО «Райффайзенбанк», судом установлен факт использования кредитных средств на протяжении всего периода.

Более того, в материалах содержится расписки в получении банковской карты от 11.04.2012, от 21.11.2013, от 13.12.2016, от 17.06.2022 (л.д.183,185,186), а также заявление на перевыпуск кредитной карты от 13.11.2013, в которых содержатся подписи Ковалева М.А. (л.д.184).

Согласно реестру СМС-сообщений, представленному банком, 23.08.2022 в адрес Ковалева М.А. направлялось смс-сообщение в котором банк уведомлял клиента об увеличении кредитного лимита до 600 000 рублей (л.д.182). Принадлежность номера телефона Ковалеву М.А. им не оспаривалась, более того, Ковалевым М.А. самостоятельно указывался данный номер как контактный в его заявлениях, адресованных суду.

Доводы ответчика о том, что ему не было известно об увеличении кредитного лимита, а также о наличии задолженности по договору о выпуске кредитной карты необоснованны. Со стороны займодавца обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как заемщиком условия по возврату суммы кредита в установленный срок не соблюдены.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 10.11.2023 за период с 28.07.2023 по 10.11.2023 размер задолженности Ковалева М.А. по договору о выпуске кредитной карты № составляет 664 037,46 руб., включая задолженность по основному долгу в размере 523 216,16 руб., задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 56 640,55 руб., задолженность по оплате просроченного основного долга в размере 66 951,29 руб., задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 17229,46 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается обоснованным и верным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении с Ковалева М.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию задолженность по договору о выпуске кредитной карты № в размере 664 037,46 руб.

Также не подлежат удовлетворению требования, заявленные во встречном иске в силу следующего.

    Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

    В силу абзацев 1 и 2 пункта 2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

    С учетом представленных в материалы дела доказательств, оснований полагать, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 23 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: