Решение по делу № 2-2573/2017 (2-14244/2016;) от 20.12.2016

Изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2017 года

Дело № 2-2573/2017 20 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Куропаткиной В.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова П. Е. к ОО «Метрплюс» о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Титов П.Е. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указывал на то, что между ООО «Метрплюс», СК «<данные изъяты>», ДПК «<данные изъяты>» и Титовым П.Е. был заключен договор перевода долга в соответствии с которым в соответствии с п. 1.1.3 ответчик обязался выплатит <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнил, на претензию ответа не направил.

    Истец в суд явился, на удовлетворении требований настаивал, поддержала доводы, изложенные в материалах дела, пояснил, что денежные средства ем так от ответчика и не поступили.

    Ответчик в суд представителя не направил, извещался надлежащим образом, согласно уведомления (л.д.11) копию искового заявления и судебную повестку на предварительное судебное заседание получил, в дальнейшем получение судебной корреспонденции проигнорировал, причин своего отсутствия суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, суд считает извещение не явившегося ответчика о слушании дела надлежащим.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 165.1, 167 ГПК РФ и с учетом согласия истца, рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метрплюс» (первоначальный должник), ООО «<данные изъяты>» (новый должник 1), ДПК «<данные изъяты>» (Новый должник 2), Титовым П.Е. (Кредитор) заключен договор перевода долга, в соответствии с п. 1.1.3 которого оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> Первоначальный должник обязуется вернуть Кредитору за счет собственных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение т его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности установленной вышеуказанным договором, истец направил ООО «Метрплюс» претензию о выплате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), однако требование в добровольном порядке не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Поскольку денежные средства ответчиком в установленный срок выплачены не были, обратного суду не представлено, равно как и доказательств того, что срок возврата был продлен, суд находит требование истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> подлежим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Согласно расчета, представленного истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ за 91 день составляет <данные изъяты>, расчет судом проверен, сомнений не вызывает, возражений со стороны ответчика по нему не представлено, иной период для взыскания процентов истцом не установлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Метрплюс» в пользу Титова П. Е. денежные средства по договору перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.