Решение от 25.12.2020 по делу № 33-17466/2020 от 16.11.2020

Судья Медведева О. В. дело № 33-17466/2020 (№ 2-1768/2019)

УИД: 66RS0043-01-2019-001487-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.12.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е. Р., судей Юсуповой Л. П. и Протасовой М. М. при помощнике судьи Козловой Н. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика на решение Новоуральского районного суда Свердловской области от 19.12.2019.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что 06.07.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <№> с лимитом задолженности 130000 руб. 00 коп., права требования из которого АО «Тинькофф Банк» переданы обществу по договору уступки прав (требований) 30.05.2017. 24.05.2017 ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств из кредитного договора банком ответчику направлен заключительный счет. Размер задолженности ответчика по кредитному договору на дату перехода прав требования составил 184568 руб. 29 коп., ответчиком платежей в счет погашения задолженности после передачи прав требования не производилось.

На основании изложенного, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 184568 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4891 руб. 37 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С таким решением не согласилась ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывает, что решением мирового судьи судебного участка № <№> <№> района Свердловской области признан недействительным п. 11 Тарифного плана ..., в связи с чем плата за страхование в размере 55974 руб. 68 коп. подлежит исключению из общей суммы задолженности

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от 13.05.2020 отменено, гражданское дело возвращено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.12.2020 ответчик на доводах апелляционной жалобы настаивала, после перерыва – 25.12.2020 в судебное заседание ответчик не явилась, сведения о причинах неявки не предоставила.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явился, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции истец извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки своего представителя до начала судебного заседания не сообщил.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе, 24.05.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты <№> с лимитом кредитования 130 000 руб. 00 коп. на условиях Тарифного плана .... АО «Тинькофф Банк» ответчику выдана кредитная карта, к использованию которой она приступила, совершая расходные операции, при этом обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по договору образовалась задолженность, а АО «Тинькофф Банк» ответчику выставлен заключительный счет с требованием уплатить задолженность в размере 184568 руб. 29 коп. Право требования взыскания задолженности по договору <№> от 24.05.2012 в размере 184568 руб. 29 коп. АО «Тинькофф Банк» передано истцу 30.05.2017 по договору уступки прав (цессии).

Также из выписки по счету кредитной карты следует, что на условиях Тарифного плана ТП 7.1 RUR ответчик обслуживалась до июня 2015 года, с июня 2015 года обслуживание ответчика производилось по Тарифному плану ..., п. 11 которого предусмотрено взимание платы за включение в программу страхования при наличии задолженности и при условии действия услуги в эту дату.

Заочным решением мирового судьи судебного участка <№> ... района Свердловской области от 14.08.2017 по иску ( / / )1 в АО «Тинькофф Банк» п. 11 Тарифного плана ... признан недействительным, с АО «Тинькофф Банк» в пользу ( / / )1 взысканы 25189 руб. 07 коп., уплаченные за услугу по страхованию, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2017 по 10.07.2017 в размере 225 руб. 99 коп., компенсация морального вреда 500 руб. 00 коп., штраф 12957 руб. 53 коп., судебные издержки 2000 руб. 00 коп., с АО «Тинькофф Банк» в доход местного бюджета в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскано 1262 руб. 45 коп.

Также из материалов дела видно, что нарушение обязательств из кредитного договора истец стала допускать с февраля 2015 года, когда пропустила срок внесения минимального платежа, в последующем исполнение обязательств возобновляла и прекратила внесение платежей в счет погашение задолженности после 26.11.2016, когда внесла последний платеж в сумме 8000 руб. 00 коп., начисление задолженности по кредитному договору банком прекращено 14.05.2017, к этому времени размер основного долга ответчика составлял 121522 руб. 18 коп., задолженности по уплате процентов – 44835 руб. 43 коп., иные штрафы – 18210 руб. 88 коп., а всего 184568 руб. 29 коп.

При этом в указанный период задолженность ответчика формировалась с учетом отнесения вносимых ей в погашение задолженности сумм на погашение платы за участие в программе страховой защиты.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как выше отмечено, п. 11 Тарифного плана ... признан решением мирового судьи недействительным, с ответчика в пользу истца взыскано 25189 руб. 07 коп., что составляет плату за участие в программе страхования с 27.04.2015 по 27.01.2017, соответственно, проценты за пользование кредитом подлежали начислению АО «Тинькофф Банк» без учета данных суммы.

Так, 27.04.2015 в счет такой платы начислено 1049 руб. 00 коп., 27.05.2015 – 1026 руб. 52 коп., 27.06.2015 – 1105 руб. 38 коп., 27.07.2015 – 1117 руб. 52 коп., 27.08.2015 – 1133 руб. 77 коп., 27.09.2015 – 1164 руб. 81 коп., 27.10.2015 – 1221 руб. 75 коп., 27.11.2015 – 1167 руб. 48 коп., 27.12.2015 – 1171 руб. 70 коп., 27.01.2016 – 1249 руб. 36 коп., 27.02.2016 – 1167 руб. 67 коп., 27.03.2016 – 1164 руб. 50 коп., 27.04.2016 – 1 146 руб. 55 коп., 27.05.2016 – 1132 руб. 39 коп., 27.06.2016 – 1119 руб. 53 коп., 27.07.2016 – 1121 руб. 57 коп., 27.08.2016 – 1124 руб. 84 коп., 27.09.2016 – 1122 руб. 97 коп., 27.10.2016 – 1116 руб. 82 коп.. 27.11.2016 – 1111 руб. 55 коп., 27.12.2016 – 1183 руб. 46 коп., 27.01.2017 – 1270 руб. 56 коп.

Сторонами расчет процентов за пользование кредитом без взимания названной комиссии не представлен, в связи с чем, расчет процентов, начисленных на неподлежащие взиманию платежи с 27.04.2015 по 24.05.2017 (дата окончания начисления кредитором процентов за пользование кредитом), судебной коллегией произведен самостоятельно исходя из п. 2.2 Тарифного плана, предусматривающего взимание процентов за пользование кредитом по таким операциям в размере 32,9 % годовых

Таким образом, в счет процентов за пользование кредитом ответчику излишне начислено 9870 руб. 87 коп. согласно следующему расчету:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты запериод	Сумма процентов
	с	по	дней
1 049,00	27.04.2015	26.05.2015	30	1 049,00 ? 30 / 365 ? 32.9%	+ 28,37 р.	= 28,37 р.
+1 026,52	27.05.2015	Новая задолженность
2 075,52	27.05.2015	26.06.2015	31	2 075,52 ? 31 / 365 ? 32.9%	+ 58,00 р.	= 86,37 р.
+1 105,38	27.06.2015	Новая задолженность
3 180,90	27.06.2015	26.07.2015	30	3 180,90 ? 30 / 365 ? 32.9%	+ 86,02 р.	= 172,39 р.
+1 117,52	27.07.2015	Новая задолженность
4 298,42	27.07.2015	26.08.2015	31	4 298,42 ? 31 / 365 ? 32.9%	+ 120,11 р.	= 292,50 р.
+1 133,77	27.08.2015	Новая задолженность
5 432,19	27.08.2015	26.09.2015	31	5 432,19 ? 31 / 365 ? 32.9%	+ 151,79 р.	= 444,29 р.
+1 164,81	27.09.2015	Новая задолженность
6 597,00	27.09.2015	26.10.2015	30	6 597,00 ? 30 / 365 ? 32.9%	+ 178,39 р.	= 622,68 р.
+1 221,75	27.10.2015	Новая задолженность
7 818,75	27.10.2015	26.11.2015	31	7 818,75 ? 31 / 365 ? 32.9%	+ 218,48 р.	= 841,16 р.
+1 167,48	27.11.2015	Новая задолженность
8 986,23	27.11.2015	26.12.2015	30	8 986,23 ? 30 / 365 ? 32.9%	+ 243,00 р.	= 1 084,16 р.
+1 171,70	27.12.2015	Новая задолженность
10 157,93	27.12.2015	31.12.2015	5	10 157,93 ? 5 / 365 ? 32.9%	+ 45,78 р.	= 1 129,94 р.
10 157,93	01.01.2016	26.01.2016	26	10 157,93 ? 26 / 366 ? 32.9%	+ 237,41 р.	= 1 367,35 р.
+1 249,36	27.01.2016	Новая задолженность
11 407,29	27.01.2016	26.02.2016	31	11 407,29 ? 31 / 366 ? 32.9%	+ 317,88 р.	= 1 685,23 р.
+1 167,67	27.02.2016	Новая задолженность
12 574,96	27.02.2016	26.03.2016	29	12 574,96 ? 29 / 366 ? 32.9%	+ 327,81 р.	= 2 013,04 р.
+1 164,50	27.03.2016	Новая задолженность
13 739,46	27.03.2016	26.04.2016	31	13 739,46 ? 31 / 366 ? 32.9%	+ 382,87 р.	= 2 395,91 р.
+1 146,55	27.04.2016	Новая задолженность
14 886,01	27.04.2016	26.05.2016	30	14 886,01 ? 30 / 366 ? 32.9%	+ 401,43 р.	= 2 797,34 р.
+1 132,39	27.05.2016	Новая задолженность
16 018,40	27.05.2016	26.06.2016	31	16 018,40 ? 31 / 366 ? 32.9%	+ 446,37 р.	= 3 243,71 р.
+1 119,53	27.06.2016	Новая задолженность
17 137,93	27.06.2016	26.07.2016	30	17 137,93 ? 30 / 366 ? 32.9%	+ 462,16 р.	= 3 705,87 р.
+1 121,57	27.07.2016	Новая задолженность
18 259,50	27.07.2016	26.08.2016	31	18 259,50 ? 31 / 366 ? 32.9%	+ 508,82 р.	= 4 214,69 р.
+1 124,84	27.08.2016	Новая задолженность
19 384,34	27.08.2016	26.09.2016	31	19 384,34 ? 31 / 366 ? 32.9%	+ 540,17 р.	= 4 754,86 р.
+1 122,97	27.09.2016	Новая задолженность
20 507,31	27.09.2016	26.10.2016	30	20 507,31 ? 30 / 366 ? 32.9%	+ 553,02 р.	= 5 307,88 р.
+1 116,82	27.10.2016	Новая задолженность
21 624,13	27.10.2016	26.11.2016	31	21 624,13 ? 31 / 366 ? 32.9%	+ 602,58 ░.	= 5 910,46 ░.
+1 111,55	27.11.2016	░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
22 735,68	27.11.2016	26.12.2016	30	22 735,68 ? 30 / 366 ? 32.9%	+ 613,12 ░.	= 6 523,58 ░.
+1 183,46	27.12.2016	░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
23 919,14	27.12.2016	31.12.2016	5	23 919,14 ? 5 / 366 ? 32.9%	+ 107,51 ░.	= 6 631,09 ░.
23 919,14	01.01.2017	26.01.2017	26	23 919,14 ? 26 / 365 ? 32.9%	+ 560,56 ░.	= 7 191,65 ░.
+1 270,56	27.01.2017	░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
25 189,70	27.01.2017	24.05.2017	118	25 189,70 ? 118 / 365 ? 32.9%	+ 2 679,22 ░.	= 9 870,87 ░.
░░░░░ ░░░░░░░░░: 9 870,87 ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: 25 189,70 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ 06.07.2012 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 9870 ░░░. 87 ░░░. ░ ░░░░░░░░ 174697 ░░░. 42 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 1 ░ 2 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55974 ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 11 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ 27.04.2015 ░░ 27.01.2017 ░ ░░░░░ 25189 ░░░. 70 ░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ( / / )1

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ 7.1 RUR), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 27.04.2015. ░░░░░ 27.01.2017 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 4629 ░░░. 68 ░░░. (4891 ░░░. 37 ░░░. ░ 94,65 %).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 328, ░░. ░░. 329. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.12.2019 ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <№> ░░ 06.07.2012, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ( / / )1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░ 174 697 ░░░. 42 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4629 ░░░. 68 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

░. ░. ░░░░░░░░░