Решение по делу № 22К-2718/2018 от 01.10.2018

Судья 1-й инстанции: Захарова И.А. дело № 3/1-104/2018

Судья апелляционной инстанции: Редько Г.В. № 22К-2718/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Редько Г.В.,

при секретаре Кошелевой А.В.,

с участием прокурора Максимовой О.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Легостова С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Легостова С.Ю. на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяц 00 суток, то есть до 15 ноября 2018 года, в отношении,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15.09.2018 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

15.09.2018 ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

15.09.2018 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

17.09.2018 начальник отделения по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия следственного отделения ОМВД России по г. Евпатория старший лейтенант юстиции Лачинов Г.Э., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 сентября 2018 года продлен срок задержания ФИО1 на 72 часа, то есть до 12 часов 00 минут 20 сентября 2018 года.

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 сентября в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяц 00 суток, то есть до 15 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2018 года отменить, избрать иную меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обращает внимание, что является ранее не судимым, социально полезным, имеет положительные характеристики с мест жительства и регистрации, имеет постоянное место жительства и неофициальный источник дохода.

Считает, что доводы следователя о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей или иным способом препятствовать производству по делу, необоснованные и не подтверждаются материалами дела.

Указывает, что частично признает вину, отрицая цель сбыта наркотических средств, что снижает тяжесть инкриминируемого преступления.

Отмечает, что страдает аутоиммунным заболеванием синдромом Рейтера, нуждается в постоянном наблюдении врачей.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 адвокат Легостов С.Ю. считает постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2018 года незаконным и необоснованным, просит его изменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Указывает, что тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения не является сама по себе основанием для избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей и фактически превосходит приговор суда.

Считает, что выводы суда о том, что ФИО1 продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от правосудия, помешает установлению истины по делу, окажет давление на очевидцев и свидетелей, носят абстрактный и предположительный характер и не подтверждаются материалами дела.

Полагает, что указание суда на то, что ФИО1 не имеет легальный источник дохода и прочные социальные связи, не соответствует действительности.

Апеллянт считает необоснованным вывод суда о том, что мера пресечения в виде домашнего ареста затруднит проведение следственных действий.

Обращает внимание на молодой возраст ФИО1, который ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, страдает рядом хронических заболеваний, требующих постоянного медицинского контроля, имеет временное место жительства в <адрес>.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб обвиняемого и его защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из смысла ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, подозреваемого, кроме оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий.

Частью 1 ст. 108 УПК РФ предусмотрено, что мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных на судебную проверку материалов следует, что ходатайство начальника отделения по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия следственного отделения ОМВД России по г. Евпатория старшего лейтенанта юстиции Лачинова Г.Э., об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, уполномоченным лицом с согласия руководителя следственного органа, что соответствует требованиям ч.3 ст. 108 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, из анализа действующего законодательства следует, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Верно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные материалы, из которых усматриваются достаточные данные об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения ФИО1 в совершении преступления, а поэтому соглашается с выводами суда о том, что ходатайство начальника отделения по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия следственного отделения ОМВД России по г. Евпатория старшего лейтенанта юстиции Лачинова Г.Э. подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции, принимая решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, учел, что он обвиняется в совершении особо-тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, имеет удовлетворительные характеристики по месту жительства и положительные по месту регистрации. Кроме того, суд учел, что ФИО1 ранее не судим, официально не трудоустроен, легального источника доходов не имеет, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории России в <адрес>, однако проживает по иному адресу в <адрес> в арендованной квартире, семьи и иждивенцев не имеет, <данные изъяты>, устойчивых социальных связей не имеет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что в случае избрания иной более мягкой меры пресечения, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1, вопрос о доказанности вины решается при рассмотрении дела по существу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения судом первой инстанции обсуждался, однако учитывая всю совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом обоснованно сделан вывод о том, что иная, более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить качественного и эффективного разбирательства по уголовному делу.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием ФИО1 и его защитника.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО1 тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, суду представлено не было.

Оснований для отмены или изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы защиты, суд не находит.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяц 00 суток, то есть до 15 ноября 2018 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Легостова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Г.В. Редько