Решение по делу № 22-1892/2021 от 18.08.2021

Судья Шабалина М.Ф.                                         Дело № 22-1892/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                 09 сентября 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белоусовой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сединкиным Е.А.,

с участием прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Черняк Ж.А.,

защитника адвоката Климанова С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Тюменского района Тюменской области Томилова А.С. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 07 июля 2021 года, которым

Бабиченко С.А., родившийся <.......> в <.......> <.......>, проживающий по адресу: <.......>, судимый:

11 марта 2021 года Тюменским районным судом Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года. Неотбытый срок в виде обязательных работ составляет 44 часа, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 15 дней,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев. На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания и полностью присоединено дополнительное наказание по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 11 марта 2021 года, окончательно Бабиченко С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 3 дня, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев 15 дней. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Черняк Ж.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор изменить, усилить наказание осужденному, мнение адвоката Климанова С.П., который возражал против доводов апелляционного представления прокурора, просил приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Бабиченко С.А. признан виновным и осужден за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, которое совершено 27 марта 2021 года на 17 километре автодороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск Тюменского района Тюменской области. Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Тюменского района Тюменской области Томилов А.С., не оспаривая выводы суда о виновности Бабиченко С.А. и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что суд указав в приговоре о частичном присоединении на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев неотбытого наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 11 марта 2021 года в виде обязательных работ, с учетом положении п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно определил Бабиченко С.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 3 дня, с применением ст. 73 условно с испытательным сроком. Вместе с тем, обращает внимание, что положения статей 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможность суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным, что, по его мнению, повлекло необоснованное улучшение положения осужденного. Кроме того, автор представления обращает внимание, что суд в нарушение положений ст. 304 УПК РФ, разъяснений, содержащиеся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», а также п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в вводной части приговора не указал неотбытую часть основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору, что при применении ст. 70 УК РФ имеет существенное значение. Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора ссылку на ст. 73 УК РФ при назначении окончательного наказания, окончательно к отбытию определить 5 месяцев 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, дополнить вводную часть приговора указанием о не отбытой части основного и дополнительного наказания, назначенного приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 11 арта 2021 года.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления заместителя прокурора Тюменского района Тюменской области Томилова А.С., суд апелляционной инстанции пришел к следующему заключению.

Как усматривается из приговора, Бабиченко С.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Бабиченко С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Бабиченко С.А. суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы назначено Бабиченко С.А. в пределах санкции уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, все данные о личности осужденного исследованы в судебном заседании и учтены при назначении наказания.

Ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания осужденному судом соблюдены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления прокурора о нарушении судом уголовного закона при назначении наказания обоснованными, поскольку, назначая Бабиченко С.А. наказание по совокупности приговоров, не учел требования Общей части Уголовного кодекса РФ о назначении наказания.

Так, суд, указывая в приговоре о частичном присоединении к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 11 марта 2021 года в виде обязательных работ сроком 44 часа, и полностью дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, с учетом положений ст. 71, ч.4 ст. 69 УК РФ окончательно назначил наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 3 дня, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев 15 дней.

На основании ст. 73 УК РФ суд постановил основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. При этом суд не учел, что приговором от 11 марта 2021 года Бабиченко С.А. назначено наказание в виде обязательных работ, осуждение по которому в силу императивных требований ст. 73 УК РФ, не может быть условным. Принимая решение об условном осуждении по приговору, суд первой инстанции не мог изменять порядок и условия исполнения наказания, назначенного по предыдущему приговору судом того же уровня, что повлекло необоснованное улучшение положения осужденного.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, исключить указание о применении положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Бабиченко С.А.

В силу ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Районный суд, назначая наказание по совокупности приговоров, в резолютивной части приговора, в нарушение положений ч.1 ст. 70 УК РФ неверно указал о полном присоединении дополнительного наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 11 марта 2021 года, в то время как присоединению подлежит неотбытая часть дополнительного наказания.

Кроме того, как верно отметил автор апелляционного представления, в нарушение требований п. 4 ст. 304 УПК РФ, игнорируя положения п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд первой инстанции в вводной части приговора не указал сведения о неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 11 марта 2021 года. В этой части приговор также подлежит изменению.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 07 июля 2021 года в отношении Бабиченко С.А. изменить:

в вводной части приговора указать, что неотбытая часть наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 11 марта 2021 года в виде обязательных работ составляет 44 часа, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 8 месяцев 15 дней;

исключить из приговора указание на применение к осужденному Бабиченко С.А. положений ст. 73 УК РФ.

Считать Бабиченко С.А. осужденным по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 07 июля 2021 года по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 11 марта 2021 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 3 дня с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев 15 дней.

Отбывание наказания, назначенного Бабиченко С.А. по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 3 дня определить в колонии поселении.

Срок отбывания лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Осужденному Бабиченко С.А. к месту отбывания наказания в колонию - поселение прибыть самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания территориального органа исполнения уголовного наказания - Федеральное казенное учреждение УФСИН России по Тюменской области.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 8 месяцев 15 дней исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Тюменского района Томилова А.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путем подачи кассационных жалоб, представлений в суд первой инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления такого ходатайства в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий             подпись                М.Ю. Белоусова