Решение по делу № 33-10756/2023 от 16.03.2023

Судья Ковалев Е.А.                                                    Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-44

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

    в составе председательствующего Воронко В.В.,

    судей Рубцовой Н.А., Солодовой А.А.,

    при помощнике судьи Барушевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2023 года апелляционную жалобу Голованова С. И. на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Голованова С. И. к Живоглядову С. В. о признании частично недействительным договора, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Голованов С.И. обратился в суд с иском к Живоглядову С.В. о признании частично недействительным договора, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор беспроцентного займа, оформленный распиской ответчика, по условиям которого истец предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 200 000 руб. сроком возврата до <данные изъяты>. Истец свои обязательства исполнил, передал денежные средства ответчику. Ответчик с нарушением срока договора, возвратил истцу сумму займа <данные изъяты>. По устной договоренности с ответчиком было согласовано, что сумма ежемесячных процентов за пользование суммой займа должна составлять 3%, в связи с чем условие в договоре займа о его беспроцентном характере является недействительным. Истец также просил суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование сумой займа за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 56 500 руб.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> ответчик на основании расписки получил заемные денежные средства от истца в размере 200 000 руб. (л.д.6).

Согласно условиям данной расписки проценты за пользование предоставленными денежными средствами не выплачиваются (займ беспроцентный).

Срок возврата займа был определен до <данные изъяты>.

Истец свои обязательства исполнил, передал денежные средства ответчику.

<данные изъяты> ответчик возвратил истцу сумму займа.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности по указанным в решении основаниям.

Таким образом, суд, руководствуясь ст.ст. 180, 181, 195-200, 421 ГК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Все доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, судом обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы, приведенные ею в суде первой инстанции, которые были судом обоснованно отвергнуты, в связи с чем выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Голованова С. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи