Решение по делу № 2-444/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-444/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

с участием:

представителя истца Казакова Е.В.,

представителя ответчика Коломийцевой И.М.,

представителя третьего лица - ГУ Ставропольское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ Филиал № –Беличенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис»

к

муниципальному бюджетному учреждению культуры «Железноводская централизованная библиотечная система»

о признании недействительным акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис» обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры (далее - МБУК) «Железноводская централизованная библиотечная система» о признании недействительным акта формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с Кладиёвой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивирует тем, что во исполнение предписания государственного инспектора труда Фоминой С.А., ДД.ММ.ГГГГ МБУК «Железноводская централизованная библиотечная система» на основании заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ составлен и утверждён акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, Кладиёва Л.В. шла по придворовой территории жилого дома по <адрес>, по отмостке вдоль стены жилого дома и, не проявляя должной осмотрительности, споткнулась и упала в приямок подвального окна, не имеющего ограждения. В результате падения Кладиёва Л.В. получила травму лица, после чего добралась до детской библиотеки, расположенной в этом же здании и по телефону сообщила о случившемся заведующей библиотекой Макеенко Т.Л. По прибытию в помещение библиотеки заведующей Макеенко Т.Л. была вызвана скорая помощь, которая в сопровождении Макеенко Т.Л. доставила Кладиёву Л.В. в приёмное отделение ГБУЗ СК «Городская больница города-курорта Железноводска», где ей была оказана помощь. В ходе расследования установлено, что библиотекарь Кладиёва Л.В. ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу в первый день после отпуска. Согласно правилам внутреннего трудового распорядка для работников МБУК «ЖЦБС», утверждённых и.о. директора МБУК «ЖЦБС» от ДД.ММ.ГГГГ, режим работы Центральной детской библиотеки по <адрес> 08.30 до 17.00, перерыв с 12.30 до 13.00. По окончании рабочего времени библиотекарь Кладиёва Л.В. ушла домой. Установлено, что помещение детской библиотеки сдаётся на охрану, согласно заключённому контракту с ФГКУ «УВО ГУ МВД РФ по СК» (в 2016 году контракт № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно приказу директора МБУК «ЖЦБС» И.М. Коломейцевой от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ответственным лицом за охранно-пожарную сигнализацию в Центральной детской библиотеке по <адрес> назначена заведующая ДЦБ Макеенко Т.Л., сдача помещения библиотеки на охрану объекта производилась с 18.30. На время отсутствия Макеенко Т.Л. (отпуск, болезнь, командировка) приказ о назначении ответственного лица не издавался. Согласно объяснений пострадавшей Кладиёвой Л.В., примерно в 18.30, в связи с необходимостью сдать на охрану помещение библиотеки, она шла в библиотеку на основании устной договорённости с заведующей ЦДБ Макеенко Т.Л., так как Макеенко Т.Л. ушла в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ и поручила осуществлять сдачу объекта Кладиёвой Л.В., проживающей в соседнем доме с ЦДБ, а именно по <адрес>.

Факт договорённости о сдаче объекта на охрану Кладиёвой Л.В. заведующая Макеенко Т.Л. отрицает, и поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30 она сама собиралась идти сдавать объект на охрану. Помещение детской центральной библиотеки находится на первом этаже жилого дома по <адрес> занимает третью часть первого этажа. Центральный вход в помещение библиотеки расположен на дальнем конце здания по ходу движения работника от места жительства. По пути следования для движения людей во дворе имеется тротуар, параллельно ему отмосток вдоль стены здания, в котором 5 приямков подвального окна размером 1,6*0,8*1,0м, без ограждения, пострадавшая Кладиева Л.В. упала во второй оконный приямок по пути движения к центральному входу библиотеки.

Таким образом, выводы о том, что Кладиёва Л.В. получила травмы при следовании к месту выполнения работ в интересах работодателя, противоречат положениям статьи 227 ТК РФ, а также опровергаются объяснениями заведующей Макеенко Т.Л., которая факт договорённости о сдаче объекта на охрану Кладиёвой Л.В. отрицает, приказа о назначении Кладиевой Л.В. ответственной на время отсутствия Макеенко Т.Л. не издавалось.

В соответствии со статьёй 230 ТК РФ в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. Однако, в оспариваемом акте Н-1 в качестве лиц, допустивших нарушения требований охраны труда указано ООО «Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис», которое не обеспечило наличие ограждения подвального приямка, тем самым допустило нарушение ст. 30 Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) и не указано, какие именно нарушения требований охраны труда допустил Истец, какие именно требования охраны труда Истец обязан исполнять в отношении Кладиёвой Л.В., которая в трудовых отношениях с Истцом не состоит.

По мнению Истца, указанные в оспариваемом акте обстоятельства подтверждают факт повреждения здоровья Кладиёвой Л.В., однако оспариваемый акт не содержит доказательств того, что указанные повреждения здоровья Кладиёвой Л.В. образовались именно от падения в яму МКД <адрес> и именно в рабочее время при выполнении должностных обязанностей, а не при других обстоятельствах, в иное время и в ином месте.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имел.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представив возражения на иск, согласно которым, Кладиева Л.В. работала библиотекарем Центральной детской библиотеки, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. По факту получения травм Кладиёвой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №-О от ДД.ММ.ГГГГ, была создана комиссия по расследованию несчастного случая, ДД.ММ.ГГГГ членами созданной комиссии было осмотрено место несчастного случая с Кладиёвой Л.В. - оконный приямок подвального помещения здания по <адрес>, глубина 1,0м, ширина 0,8м, длина 1,6м., на котором отсутствовали заграждения. При расследовании несчастного случая, произошедшего с Кладиёвой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, проведённого МБУК «ЖЦБС», ДД.ММ.ГГГГ были отобраны объяснения Кладиёвой Л.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, она, закончив работу, в 17.00 ушла домой. Затем, около 19.00 часов, проходила по тротуару, вдоль фасада здания по <адрес>, споткнулась, упала в оконный приямок подвального помещения, получила травму лица, зашла в библиотеку по <адрес>, позвонила, заведующей Макеенко Т.Л. по городскому телефону, которая вызвала скорую помощь и поехала с ней в городскую больницу.

Согласно служебной записке заведующей ЦДБ Макеенко Т.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов ей на домашний телефон позвонила Кладиёва Л.В. с просьбой прийти в библиотеку. В связи с тем, что она проживает неподалёку, она пришла в библиотеку и, увидев на лице Кладиёвой Л.В. травмы, вызвала скорую помощь.

В связи с тем, что библиотека работает до 17.00 часов, а травма получена Кладиёвой Л.В. около 19.00 часов, травма была отнесена к бытовой, с чем Кладиёва Л.В. согласилась, и был составлен Акт формы Н-1. Однако, впоследствии Кладиёва Л.В. обратилась с заявлением в прокуратуру города Железноводска и в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае, после чего, как верно указано в исковом заявлении истца, МБУК «ЖЦБС» ДД.ММ.ГГГГ был составлен и утверждён акт формы Н-1 во исполнение Предписания государственного инспектора труда Фоминой С.А., на основании Заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть несчастный случай с Кладиёвой Л.В. был квалифицирован, как связанный с производством, так как Кладиёва Л.В. получила травму при следовании к месту выполнения работ в интересах работодателя.

Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются отсутствие ограждения открытого приямка подвального окна МКЖД <адрес> и личная неосторожность пострадавшей. В связи с тем, что заключение государственного инспектора по труду Фоминой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривается, не отменено и не признано незаконным, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица - ГУ Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала №, в судебном заседании пояснила, что все положенные Кладиевой Л.В. выплаты были произведены.

Третье лицо - государственный инспектор труда Фомина С.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо - Кладиева Л.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Свидетель Макеенко Т.Л. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов ей на домашний телефон позвонила библиотекарь Кладиёва Л.В. и попросила ее прийти в библиотеку. В связи с тем, что она и так собиралась на работу, чтобы сдать объект на охрану, она пришла в библиотеку, где увидела Кладиеву Л.В., на лице которой были травмы, и которая пояснила, что провожала ученика и упала в незакрытый приямок дома, в котором расположена библиотека, после чего она вызвала скорую помощь и сопроводила Кладиеву Л.В. в больницу, где ей была оказана помощь. В дальнейшем, из-за жалоб Кладиевой Л.В. в различные инстанции данный случай по предписанию инспектора труда был квалифицирован, как травма на производстве, несмотря на то, что она не уполномочивала Кладиеву Л.В. ставить библиотеку на охрану.

На основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

На основании ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней (статья 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кладиева Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала по трудовому договору в МБУК «Железноводская централизованная библиотечная система» города-курорта Железноводска» Ставропольского края, в должности библиотекаря центральной детской библиотеки, которая занимает помещения на 1 этаже многоквартирного жилого <адрес>

Согласно п. 5.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Кладиёвой Л.В. установлена нормальная продолжительность рабочего времени, которая в соответствии со статьей 91 ТК РФ не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно коллективному договору МКУК «Железноводская централизованная библиотечная система», режим работы центральной детской библиотеки, расположенной в <адрес>, с 8 часов 30 минут до 17 часов, с перерывом на обед с 12 часов 30 минут до 13 часов.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис» с МБУК «Железноводская централизованная библиотечная система», услуги и работы по надлежащему управлению, содержанию и обслуживанию мест общего пользования части нежилых помещений в <адрес> законным владельцам (арендаторам) нежилых помещений в доме, осуществляет ООО «Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис», с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий в деятельности заказчика, надлежащего содержания общего имущества в данном доме.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, то есть во внерабочее время, Кладиева Л.В. шла по придворовой территории жилого дома по <адрес>, по отмостке, вдоль стены жилого дома и, не проявив должной осмотрительности, споткнулась и упала в приямок подвального окна, не имеющего ограждения.

В результате падения, Кладиева Л.В. получила травму лица, после чего, добралась до библиотеки, расположенной в том же здании, и по телефону сообщила о случившемся заведующей библиотекой Макеенко Т.Л. По прибытию в библиотеку, заведующей была вызвана скорая помощь и Кладиева Л.В. была доставлена в больницу.

ДД.ММ.ГГГГ Кладиевой Л.В. была оказана медицинская помощь и установлен диагноз: Ушибленная рана лица, ссадины правой голени.

Согласно оспариваемому истцом акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, Кладиева Л.В., согласно ее объяснению, ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочего времени ушла домой, а примерно в 18 часов 30 минут, в связи с необходимостью сдать на охрану помещение библиотеки, шла в библиотеку на основании устной договоренности с заведующей Макеенко Т.Л., так как заведующая с ДД.ММ.ГГГГ ушла в отпуск и поручила ей осуществлять сдачу объекта.

Как указано в п.10 акта, отражающего сведения о лицах, допустивших нарушение требований охраны труда, ООО «Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис», не обеспечило наличие ограждения подвального приямка, тем самым, допустило нарушение ст. 30 ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, а библиотекарь Кладиева Л.В. не проявила должной осмотрительности при движении. Со стороны должностных лиц МБУК «Железноводска централизованная библиотечная система» города-курорта Железноводска Ставропольского края виновные не установлены.

Вместе с тем, согласно приказу директора МБУК «ЖЦБС» №-О от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным лицом за охранно-пожарную сигнализацию по ЦДБ (<адрес>) назначена Макеенко Т.Л., которая пояснила и при расследовании и в судебном заседании, что свои полномочия на Кладиеву Л.В. не возлагала.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, не позволяет суду определить причинно-следственную связь полученного Кладиевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, в результате падения в приямок подвального окна жилого дома по <адрес>, повреждения здоровья, с условиями ее производственной деятельности, а также вредными и опасными производственными факторами.

Травмы, полученные Кладиевой Л.В. в указанный период, не являются следствием выполнения ею должностных обязанностей библиотекаря, а получены в результате отсутствия должной осмотрительности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что несчастный случай, который произошел с Кладиевой Л.В., связан с производством, стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Наличие трудовых отношений между работниками и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.

Согласно ч.1 ст.91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В ходе рассмотрения данного спора установлено, что несчастный случай произошел с Кладиевой Л.В. во внерабочее время, никаких поручений в интересах работодателя Кладиевой Л.В. не выполнялось, доказательств обратного суду не представлено.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании ст.ст.151, 1064 ГК РФ, с ООО «Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис» в пользу Кладиевой Л.В. взысканы денежные средства на лечение и протезирование зубов в размере 71200 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы.

Как установлено вышеуказанным решением суда, между несчастным случаем, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с Кладиевой Л.В. и причинением ей средней тяжести вреда здоровью, имеется причинно-следственная связь, при наличии вины ООО «Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис», в связи с тем, что не были огорожены подвальные приямки.

При этом доводы представителя истца о том, что телесные повреждения Кладиевой Л.В. могли быть получены в другое время и при других обстоятельствах, суд не может признать состоятельными, так как никакими доказательствами данные предположения истца не подтверждены.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что в оспариваемом акте установлена вина истца, как нарушившего требования охраны труда Кладиевой Л.В., в связи с чем оспариваемый акт в этой части затрагивает права и законные интересы истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЖелезноводскЖилСервис» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227, 229, 230 ТК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис» к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Железноводская централизованная библиотечная система» о признании недействительным акта № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать недействительным акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с Кладиёвой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья И.П. Гараничева