Решение по делу № 1-135/2021 от 07.07.2021

Дело № 1-135/2021г.

                                                                                                                       УИД44RS0003-01-2021-001814-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года                                                                                                         г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Бабкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя Шарьинского межрайонного прокурора Хрусталева А.А., потерпевшего Мелехова А.А., потерпевшей гражданского истца Мелеховой Н.М., защитника адвоката Смирнова А.С., представившего удостоверение №000 и ордер №000 от ДД.ММ., подсудимого гражданского ответчика Буталова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Буталова В.Л. ***** содержащегося под стражей по данному делу с 02 апреля 2021 года, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Буталов В.Л. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО6 Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Буталов В.Л. в период с ДД.ММ. до ДД.ММ. находясь по месту своего жительства в квартире по адресу: _________, употреблял спиртные напитки со своим знакомым ФИО6 Находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни, возникшей в результате ссоры с ФИО6., действуя умышленно, с целью причинения ФИО6 телесных повреждений любой степени тяжести, в том числе тяжких, но безразлично относясь к возможным последствиям своих действий, Буталов В.Л. нанес ФИО6 множество (три-четыре) удара кулаками в область грудной клетки, в результате чего причинил ФИО6 телесные повреждения в виде тупой травмы груди, состоящей из обширных кровоизлияний в мягкие ткани передней и задней областей груди справа и слева, множественных двухсторонних переломов ребер: конструкционные (сгибательные) переломы 2-го - 3-го ребер справа по срединно-ключичной линии, двойной сгибательный перелом 7-го ребра справа по срединно-ключичной линии, локальные (разгибательные) переломы с 8-го по 10-е ребер (трех ребер) справа по передней подмышечной линии; локальные переломы передних и средних отрезков с 3-го по10-е ребер (восьми ребер) слева, локальные двойные переломы с 10-го по 12-е ребер (трех ребер) слева по околопозвоночной и лопаточной линиям, которые явились опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью ФИО6

В результате противоправных действий Буталова В.Л. от тупой травмы груди с множественными двухсторонними переломами ребер, что привело к развитию отека легких, на месте преступления наступила смерть ФИО6

Подсудимый Буталов В.Л.в судебном заседании вину предъявленном обвинении, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО6 признал. Суду пояснил, что со школьных лет знаком с ФИО6 работали на одном предприятии, находились в близких отношениях. 25 марта 2021 года Буталов позвонил ФИО6, предложил съездить на кладбище в связи с годовой по смерти брата, ФИО6 согласился. 26 марта 2021 года они вдвоем на автобусе поехали в с. Николо-Шанга на кладбище, помянули родственников, распили бутылку водки. В 14 часов выехали обратно в г. Шарью, купили продуктов в магазине, пришли в квартиру к Буталову на ул. _________. Приготовили еды, стали поминать родственников, распивать спиртное на кухне. Распивали всю ночь, прерывались смотреть телевизор в большой комнате, возвращались за стол, спать не ложились. 27 марта 2021 года на кухне по незначительному поводу у них произошла словестная ссора, они поругались, ФИО6 обозвал Буталова «козлом», «пид…сом». Во время ссоры они встали, ФИО6 взял в руку нож, замахнулся на Буталова. Буталов выбил нож и ударил ФИО6 в область лица, у него потекла кровь, они пошли в ванную, умылись, потом опять вернулись за стол, продолжать выпивать. Вечером 27 марта 2021 года пошли спать в маленькую комнату, там была двухъярусная кровать, ФИО6 залез наверх, Буталов спал внизу. Ночью ФИО6 упал со второго яруса кровати, они проснулись, опять сели за стол, продолжили выпивать, на боль в груди ФИО6 не жаловался.

Вечером 28 марта 2021 года пошли спать, Буталов помог подняться ФИО6 на второй ярус. Через некоторое время ФИО6 упал, задел Буталова в область плеча, они разругались, начали обзываться, причину конфликта Буталов назвать не может. Буталов три или четыре раза с силой ударил ФИО6 кулаком в область груди, ФИО6 упал на пол. Буталов ушел на кухню распивал спиртное, ходил в зал, смотрел телевизор, спал на диване, забыл про ФИО6, подумал, что он ушел. Через какое-то время Буталов увидел ноги ФИО6 из дверей комнаты, подошел к нему, проверил, ФИО6 лежал на полу, был холодный, не подавал признаков жизни. Буталов испугался, ни куда не сообщил, продолжил распивать спиртное, спал в зале на диване. Далее помнит, как в квартиру зашли люди, среди них был его сын с топором в руках, понял, что они сломали дверь, потом его увезли в полицию. В период с 26 марта по 01 апреля 2021 года в квартире находились только Буталов и ФИО6, дверь была закрыта, больше в квартире ни кого не могло быть. За этот период они выпили 13 бутылок водки. Вину в причинении смерти ФИО6 Буталов признает полностью, раскаивается в содеянном.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, которые Буталов В.Л. давал в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 02 апреля 2021 года, следует, что с 26 по 28 марта 2021 года он с ФИО6 ежедневно на кухне распивали водку, из квартиры ни разу не выходили, находились все время вдвоем, в гости к ним никто не приходил. Днем 28 марта 2021 года на кухне между ними произошел конфликт по поводу старых воспоминаний, когда ФИО6 разлучил Буталова с любимой женщиной. В момент конфликта ФИО6 стоял у стола, взял кухонный нож в правую руку, замахнулся на Буталова, сказал «завалю». Буталов схватил ФИО6 за запястье, нож из руки выпал, Буталов сразу же нанес удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица. У ФИО6 пошла кровь из носа, он ушел в маленькую комнату в конце квартиры, где они спали вдвоем на двухъярусной кровати. Буталов пошел за ним, находился в состоянии сильного эмоционального возбуждения, хотел наказать ФИО6. Догнав ФИО6 в маленькой комнате, Буталов нанес ФИО6 кулаком правой руки несколько ударов в область туловища (не меньше трех). ФИО6 упал на пол на левый бок. Буталов ранее занимался гиревым спортом, имеет навыки бокса, у него хорошо поставлен удар. После того, как ФИО6 упал, Буталов его больше не трогал, он остался лежать в комнате, а Буталов стал пить спиртное дальше. Далее пил два дня, к ФИО6 не подходил. Но на вторые сутки после произошедшего решил проверить ФИО6, который лежал в том же месте, где он упал после ударов Буталова, признаков жизни не подавал. Буталов понял, что ФИО6 мертв, испугался, ни куда не сообщал о случившемся. До прихода сотрудников полиции 01 апреля 2021 года труп ФИО6 находился в квартире. Буталов раскаивается в содеянном, понимает, что смерть ФИО6 наступила от его действий, свою вину полностью признает, готов свои показания подтвердить на месте. (т. 2 л.д. 43-47)

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, которые Буталов В.Л. давал в ходе предварительного расследования при проверки показаний на месте 02 апреля 2021 года, и просмотренной в судебном заседании видеозаписи следственного действия следует, что подозреваемый Буталов В.Л. на месте совершения преступления с помощью манекена показал расположение и действия его и ФИО6. на кухне при попытке ФИО6 ударить Буталова В.Л. ножом, действия Буталова В.Л. по нанесению удара ФИО6 в лицо на кухне, последующие действия Буталова В.Л. при нанесении ударов ФИО6 в область груди в комнате, которые наносил «со всей силы», положение ФИО6 при падении на пол после нанесенных ударов. (т. 2 л.д. 48-57)

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, которые Буталов В.Л. давал в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого 07 апреля 2021 года, дополнительно следует, что ранее Буталов указывал, что конфликт на кухне произошел 28 марта 2021 года. На момент допроса он вспомнил, что конфликт на кухне произошел днем 29 марта 2021 года, обстоятельства конфликта и последующего нанесения ударов кулаком в область груди ФИО6 соответствуют ранее данным показаниям. Уточнил, что ударял ФИО6 в грудь сильно, от ударов у Буталова на кисти правой руки образовался синяк и долгое время болела рука. В момент ударов ФИО6. и Буталов находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, от полученных ударов ФИО6 сознание не терял, во время нанесения ему ударов не защищался, сопротивление Буталову не оказывал. Ногами Буталов ФИО6 не ударял. (т. 2 л.д. 62-65)

В судебном заседании оглашенные показания Буталов В.Л. подтвердил частично. Первоначальные показания давал сразу после длительного (4-6 дней) периода употребления спиртного. В настоящее время он вспомнил и утверждает, что конфликт на кухне и момент нанесения ФИО6 А.И. ударов в область груди в комнате происходили в разные дни при обстоятельствах, которые он пояснил в судебном заседании. Он ударил ФИО6 один раз в область носа, три или четыре раза в область груди. Ударял рукой, сжатой в кулак. Ногами ФИО6 не ударял. По теменной части головы не ударял, голову ФИО6 мог повредить, ударившись при падении со второго яруса о железную кровать в маленькой комнате.

Кроме признания Буталовым В.Л. винысуд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступленияполностью установлена, подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2., который в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу _________, с женой и детьми. Данная квартира принадлежит отцу ФИО6 который до гибели проживал вместе с ними. Отец и мать состояли в брачных зарегистрированных отношениях, в квартире у матери есть своя комната, фактически мать проживала со старшим братом, помогала ему, приходила к ним постоянно. Отец был спокойный, периодически употреблял спиртное, в основном занимался огородом. Когда отец выпивал, он не проявлял агрессию к кому-либо, конфликты и драки не провоцировал. В конце марта 2021 года Потерпевший №2 с семьей поехал на несколько дней в деревню. В день отъезда отцу звонил Буталов В.Л., предложил отцу съездить с ним на кладбище. Когда Потерпевший №2 находился в деревне, он просил соседа проверить отца, сосед сказал, что отца дома нет. Вернувшись через 3-4 дня домой Потерпевший №2 обнаружил, что отца дома не было. С соседом пошли проверить отца по месту жительства Буталова по адресу: _________. Двери квартиры были закрыты, они слышали, что в квартире кто-то ходит, но на звонки и стук в дверь ни кто не открывал, подумали все нормально, ушли. Через день со своим знакомым ФИО12 Потерпевший №2 еще раз пошел к Буталову. Дверь также была закрыта, в квартире кто-то ходил, на звонки и стук в дверь не открывали. Потерпевший №2. по телефону обратился в полицию. Прибывшие сотрудники полиции вызвали сына Буталова, он топором вскрыл дверь квартиры. После осмотра сотрудники полиции сообщили, что его отец умер. Потерпевший №2 по телефону сообщил о случившемся матери. После осмотра места происшествия он вызывал катафалк, вдвоем с сыном Буталова вынесли тело отца и увезли в морг.

Показаниями потерпевшей Потерпевшая №1., которая суду пояснила, что с мужем ФИО6. проживала в зарегистрированном браке 35 лет. Они вели общее хозяйство, имели два огорода. По месту жительства мужа на _________ с ним проживал сын со своей семьей, у ФИО6 там есть комната, но последние 7 лет она проживает на _________ с семьей старшего сына, помогает им. Спиртное муж употреблял умеренно, после похорон сына в 2006 году стал употреблять регулярно. С Буталовым В.Л. муж был знаком, они ранее работали вместе на одном предприятии. Последний раз ФИО6 видела мужа 08 марта 2021 года, отмечали праздник, потом созванивались по телефону. О смерти мужа узнала 01 апреля 2021 года от сына Потерпевший №2 по телефону, приехала к дому №000 на _________, там стояла машина Следственного комитета и работали сотрудники. Когда все закончилось, они вызвали катафалк и увезли тело в морг.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Шарьинский». 01 апреля 2021 года по сообщению Потерпевший №2 Свидетель №1 совместно с о/у ФИО13 прибыли по адресу: _________, находившийся у подъезда Потерпевший №2. пояснил, что отец около семи дней назад ушел на поминки к Буталову В.Л., с тех пор не выходит на связь. Они все вместе поднялись к _________, входная дверь была закрыта на внутренний замок, изнутри квартиры доносилась музыка, было слышно, что играет радио. На протяжении 15 минут, они стучали в дверь, но ими никто не открывал. Они связались с сыном Буталова В.Л., чтобы открыть дверь. Подошел сын Буталова В.Л.- ФИО49 пояснил, что ключей от квартиры отца нет, связь с отцом не поддерживает. ФИО49 сходил за топором, при помощи топора отжал замок и открыл дверь. Свидетель №1 и ФИО13 зашли в квартиру, в прихожей стоял Буталов В.Л., он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог представиться. Они стали осматривать комнаты, во второй комнате по левой стороне обнаружили труп ФИО6., из комнаты исходил резкий трупный запах, более в квартире ни кого не было. О случившемся доложили дежурному, дожидались приезда следственно-оперативной группы, обеспечивали сохранность обстановки на месте происшествия. (т. 1 л.д. 86-88)

Показаниями свидетеля ФИО49 который суду пояснил, что является сыном подсудимого Буталова В.Л., с которым не общается около 15 лет. 01 апреля 2021 года около 17-18 часов, ему позвонил брат, сообщил, что звонили из полиции, надо сходить по адресу проживания отца. Буталова В.Л.. подошел к дому №000 по _________, сотрудники полиции объяснили, что поступило заявление от Потерпевший №2 о пропаже его отца, который может находиться у Буталова В.Л., дверь не открывают уже несколько дней. ФИО49 сходил к себе домой, взял топор, в присутствии сотрудников полиции вскрыл дверь в квартиру, которая была закрыта на внутренний замок. Когда открыли дверь Буталов В.Л. стоял в коридоре, далее в квартиру зашли сотрудники полиции, прошли по комнатам, обнаружили труп ФИО6 П окончании следственных действий Буталова В.Л.. с Потерпевший №2 увезли тело в морг.

Рапортом о поступлении в дежурную часть отдела полиции по телефону сообщения о происшествии, из которого следует, что 01 апреля 2021 года в 15:56 в дежурную часть МО МВД РФ «Шарьинский» обратился Потерпевший №2., сообщил, что отец ушел к своему другу на поминки по адресу: _________, проживает Буталов Владимир, дверь ни кто не открывает на протяжении недели. (т. 1 л.д. 48)

Рапортом ст. о/у ОУР МО МВД России «Шарьинский», согласно которого при выезде для проверки сообщения Потерпевший №2 по адресу: _________, обнаружен труп ФИО6, ДД.ММ. года рождения. (т. 1 л.д. 49)

Протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2021 года,согласно которого с участием собственника Буталова В.Л. осмотрена квартира по адресу: _________. В ходе осмотра в комнате с условным обозначением № 4 на полу обнаружен труп ФИО6 с признаками телесных повреждений и разложением кожных покровов. На стене слева обнаружены размазанные следы вещества бурого цвета (сделан вырез обоев). В ванной комнате на двери обнаружен след вещества бурого цвета (сделаны смывы на 2 марлевых тампона). На столе кухни на одной из бутылок обнаружены следы пальцев рук (изъяты на дактилоскопическую пленку). Указанные предметы и следы упакованы и изъяты с места происшествия. (т. 1 л.д. 10-26)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 02 апреля 2021 года,согласно которого с участием собственника Буталова В.Л. дополнительно осмотрена квартира по адресу: _________. В ходе осмотра в комнате, где ранее был обнаружен труп ФИО6 на полу обнаружен след вещества, похожий на кровь (сделан смыв на марлевый тампон). На кухне с правой стороны на столе обнаружен нож с деревянной ручкой. В комнате с условным обозначением № 2 на гладильной доске обнаружены вещи Буталова В.Л.: спортивный костюм (олимпийка, штаны), носки. Указанные предметы и следы упакованы и изъяты с места происшествия. (т. 1 л.д. 27-44)

Протоколом выемкиот 02 апреля 2021 года,согласно которого в Шарьинском отделении Костромского областного бюро СМЭ изъяты образцы крови и кожный лоскут с раной трупа ФИО6 одежда с трупа - брюки, носки, рубашка, тельняшка. (т. 1 л.д. 90-92)

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 16 от 19 апреля 2021 года, согласно которого эксперт пришел к выводам.

Смерть ФИО6 последовала в результате тупой травмы груди с множественными двухсторонними переломами ребер, что привело к развитию отека легких, о чем свидетельствуют обнаруженные при исследовании трупа телесные повреждения.

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

А) Тупая травма груди: обширные кровоизлияния в мягкие ткани передней и задней областей груди справа и слева, множественные двухсторонние переломы ребер:

- конструкционные (сгибательные) переломы 2-го - 3-го ребер справа по срединно-ключичной линии, двойной сгибательный перелом 7-го ребра справа по срединно-ключичной линии;

- локальные (разгибательные) переломы с 8-го по 10-е ребер (трех ребер) справа по передней подмышечной линии;

- локальные переломы передних и средних отрезков с 3-го по10-е ребер (восьми ребер) слева;

- локальные двойные переломы с 10-го по 12-е ребер (трех ребер) слева по околопозвоночной и лопаточной линиям.

Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, каковыми могли являться обутые ноги нападавшего и тому подобное.

Принимая во внимание характер и локализацию вышеуказанных переломов ребер, а также тот факт, что в результате каждого удара могло образовываться не менее одного перелома, эксперт полагает, что в данном случае имело место:

- не менее одного травмирующего воздействия (удара) в область груди потерпевшего спереди и справа;

- не менее одного травмирующего воздействия (удара) в область груди потерпевшего спереди и слева;

- не менее одного-двух травмирующих воздействий (ударов) в область груди потерпевшего слева;

- не менее одного травмирующего воздействия (удара) в область груди потерпевшего сзади и слева.

Общее количество травмирующих воздействий в область груди потерпевшего - не менее 3-4 (трех-четырех).

Принимая во внимание характер, количество и локализацию вышеуказанных повреждений, следует полагать, что они не могли образоваться при падении из положения стоя на плоскости, а также в результате транспортной травмы.

При образовании вышеуказанных повреждений имел место кумулятивный эффект, когда каждое последующее травмирующее воздействие усиливало эффект предыдущих.

После образования вышеуказанных телесных повреждений потерпевший мог совершать какие-либо активные действия (передвигаться, разговаривать) в течение небольшого промежутка времени (длительностью до нескольких десятков минут), до развития отека легких и общей функциональной недостаточности организма.

Вышеуказанные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью.

Б) Кровоизлияния в мягкие ткани в области носа и в окологлазничных областях, переломы костей носа, рану и ссадину в левой теменной области.

Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, от действия тупых твердых предметов, при этом могло иметь место одно травмирующее воздействие в область носа и одно травмирующее воздействие в левую теменную область.

Эти повреждения не являются опасными для жизни, не состоят в причинной связи с наступлением смерти. Подобные повреждения у живых лиц при обычном течении влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрациях соответственно 0,6%о и 0,3%о. Подобные концентрации этилового спирта в крови и моче при жизни смогла соответствовать легкой степени алкогольного опьянения.

Принимая во внимание характер и степень выраженности обнаруженных при исследовании трупа поздних трупных изменений, смерть ФИО6 могла наступить не менее чем за 3-5 суток до исследования трупа в морге 02 апреля 2021 года. (т. 1 л.д. 106-108)

Заключением судебно-медицинской экспертизы освидетельствуемого № 71 от 06 апреля 2021 года, согласно которого эксперт пришел к выводам, что у Буталова В.Л. имелся кровоподтек на передней поверхности левого предплечья. Данное повреждение могло образоваться от действия тупого твердого предмета. Это повреждение не является опасным для жизни и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку нельзя расценивать как вред здоровью. (т. 1 л.д. 113)

Заключением эксперта № 113/2021г. от 19 апреля 2021 года, согласно которому при исследовании смыва с двери в ванной комнате и выреза с обоев в комнате, изъятых в ходе осмотра места происшествия 01 апреля 2021 года, обнаружена кровь человека, которая может принадлежать ФИО6. и Буталову В.Л. (т. 1 л.д. 119-122)

Заключением эксперта № 112/2021г. от 12 апреля 2021 года, согласно которому при исследовании одного носка Мелехова А.И., изъятого в ходе выемки 02 апреля 2021 года, обнаружена кровь человека, которая может принадлежать ФИО6. и Буталову В.Л. (т. 1 л.д. 128-131)

Заключением эксперта № 111/2021г. от 21 апреля 2021 года, согласно которому при исследовании трико Буталова В.Л., изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия 02 апреля 2021 года, обнаружена кровь человека, которая может принадлежать ФИО6 и Буталову В.Л. (т. 1 л.д. 139-142)

Заключением эксперта № 4/80 от 19 апреля 2021 года, согласно которому на ткани рубашки и трикотаже тельняшки ФИО6 изъятых в ходе выемки 02 апреля 2021 года, обнаружены эпителиальные клетки. Эпителиальные клетки на ткани рубашки произошли от ФИО6 и Буталова В.Л. Эпителиальные клетки на трикотаже тельняшки произошли от трех или более лиц, хотя бы одно из которых мужского генетического пола. Происхождение эпителиальных клеток на трикотаже тельняшки от ФИО6 и Буталова В.Л. исключается. (т. 1 л.д. 148-158)

Заключением эксперта № 4/79 от 19 апреля 2021 года, согласно которому на поверхности рукоятки ножа, изъятого в ходе дополнительного осмотра места происшествия 02 апреля 2021 года, обнаружены эпителиальные клетки, на поверхности клинка данного ножа эпителиальных клеток не обнаружено. Эпителиальные клетки на поверхности рукоятки ножа произошли от трех или более лиц, одним из которых вероятно является Буталов В.Л., происхождение эпителиальных клеток от ФИО6. исключается. (т. 1 л.д. 163-177)

Заключением эксперта № 21/21 от 30 апреля 2021 года, согласно которому при исследовании кожного лоскута с раной от трупа ФИО6 изъятого в ходе выемки 02 апреля 2021 года установлено, что рана на препарате кожи левого отдела теменной области головы от трупа ФИО6. является ушиблено - рваной. Данное повреждение образовалось в результате контактного взаимодействия с твердым тупым предметом, содержащим в своем составе или на поверхности железо и волокна красного, темно-синего и зеленого цвета. (т. 1 л.д. 185-193)

Заключением эксперта № 25 от 20 апреля 2021 года, согласно которому следы пальцев рук, изъятые на кухне при осмотре места происшествия 01 апреля 2021 года, являются как пригодными, так и непригодными для идентификации. Два пригодных для идентификации следа оставлены ногтевой фалангой среднего пальца правой руки и ногтевой фалангой большого пальца левой руки Буталова В.Л. (т. 1 л.д. 207-211)

Протоколом осмотра предметов от 08 июня 2021 года,согласно которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия и выемок: рубашка с трупа ФИО6.; вырезы обоев; марлевые тампоны со смывами с пола в комнате и с двери в ванной; трико Буталова В.Л., которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Также осмотрены: тельняшка, брюки, носки с трупа ФИО6 олимпийка, носки Буталова В.Л.; кухонный нож, которые не признаны вещественными доказательствами. (т. 2 л.д. 32-36)

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая приведенные доказательства, судом установлена вина подсудимого и объективные обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Приведенные доказательства судом проверены и оценены, а в совокупности признаны относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а также допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Нарушений прав и законных интересов подсудимого, в том числе права на защиту, при производстве предварительного следствия допущено не было.

Вину в совершенном преступлении Буталов В.Л. признал в полном объеме. Давая оценку доказательствам по делу, в основу обвинительного приговора при оценке преступных действий подсудимого суд закладывает показания самого Буталова В.Л., показания потерпевших, свидетелей и иные доказательства.

На предварительном следствии, давая показания в присутствии защитника, а также при допросе в ходе судебного разбирательства Буталов В.Л. давал показания, согласно которых находясь в своей квартире в период с 26 до 30 марта 2021 года во время ссоры, возникшей из-за неприязненных отношений, нанес в маленькой комнате квартиры ФИО6 три-четыре удара кулаком по туловищу в область груди, после которых ФИО6. упал на пол, не вставал, и через некоторое время (один-два дня) был обнаружен Буталовым В.Л. без признаков жизни. Подсудимый подробно описывал свои действия, воспроизвел события в ходе проверки показаний на месте происшествия, продемонстрировал, каким образом наносил удары. Утверждал, что кроме него ни кто не мог причинить ФИО6 телесные повреждения, так как они находились в квартире в указанный период времени только вдвоем. Имеющаяся разница в показаниях Буталова В.Л. о времени причинения телесных повреждений погибшему ФИО6 в день ссоры на кухне, в ходе которой Буталов В.Л. сначала нанес ФИО6 удар кулаком в лицо, а потом в комнате квартиры нанес удары в область грудной клетки, или на следующий день после указанной ссоры при падении ФИО6 со второго яруса кровати, является несущественной, на квалификацию действий подсудимого по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО6 не влияет. При этом суд учитывает, что в судебном заседании Буталов В.Л. обосновал частичное изменение показаний тем, что он за период предварительного расследования и рассмотрения дела в суде более точно вспомнил описываемые события, отвечая на вопросы сторон обвинения и защиты уверенно утверждал о нанесении телесных повреждений, повлекших смерть ФИО6. при указанных им обстоятельствах. Суд принимает показания подсудимого в ходе судебного следствия об обстоятельствах совершения преступления как достоверные, соответствующие иным доказательствам по делу. При наличии у ФИО6 травмы перелома костей носа, в месте нахождения обнаружения трупа обнаружено крайне незначительное количество пятен крови на полу (т. 1 л.д. 44), которое более вероятно могло образоваться от раны и ссадины в левой теменной области, что подтверждается фотоснимками затылочной части головы ФИО6 (т. 1 л.д. 25)

Как установлено в судебном заседании, мотивом для нанесения указанных в приговоре телесных повреждений ФИО6 являлась возникшая у Буталова В.Л. неприязнь в ходе ссоры из-за незначительного повода. При этом подсудимый не мог точно назвать причину конфликта непосредственно перед нанесением телесных повреждений в области груди погибшего, указав, что при падении со второго яруса кровати ФИО6. задел его за предплечье, Буталов В.Л. помог ему встать, после чего они разругались. Исходя из изложенного оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшего ФИО6 явившегося поводом для преступления, не имеется. По смыслу закона противоправность означает отклонение поведения потерпевшего от предписаний правовых норм (уголовного, административного) права. Как следует из материалов уголовного дела, таких обстоятельств по делу в момент совершения преступления не установлено. Действия ФИО6 который при падении с кровати по неосторожности задел подсудимого, не являются противоправными в отношении Буталова В.Л.

Не доверять признанию подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления, его признательным показаниям о мотивах и обстоятельствах совершенного им преступления у суда нет оснований. Причин для самооговора Буталова В.Л. по делу не установлено, судом не усматривается. При этом именно данные показания нашли свое подтверждение иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого о нахождении в указанный в обвинении период ФИО6. в его квартире подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2 который пояснил, что Буталов В.Л. созванивался с его отцом (ФИО6 приглашал съездить на кладбище, после этого ФИО6 дома не появлялся. Согласно показаний потерпевших, свидетелей ФИО49 Свидетель №1 труп ФИО6 был обнаружен в квартире Буталова В.Л. 01 апреля 2021 года, дверь квартиры, которую пришлось вскрывать при помощи топора, была закрыта на внутренний замок, иных лиц в указанном жилом помещении не имелось. Показания потерпевших и свидетелей обвинения согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, совокупностью объективных доказательств, исследованных в судебном заседании, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом.

Показания подсудимого подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на месте происшествия был обнаружен труп ФИО6. с признаками насильственной смерти. Описание трупа, разложения кожных покровов, подтверждают показания Буталова В.Л. о том, что момент нанесения телесных повреждений и смерть Мелехова А.И. произошли за несколько дней до обнаружения трупа. Показания подсудимого об обстоятельствах, местах причинения травматических воздействий (ударов), о количестве ударов подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей количество, локализацию, механизм образования причиненных ФИО6 телесных повреждений, степень тяжести, причинную связь телесных повреждений с наступлением смерти потерпевшего, а именно что ФИО6 были нанесены не менее трех-четырех травмирующих воздействий в область груди, причинившие тупую травму груди с множественными двухсторонними переломами ребер, что привело к развитию отека легких. Данные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Давность образования указанных повреждений (не менее чем за 3-5 суток до исследования трупа в морге 02 апреля 2021 года) соответствует времени совершения преступления, указанным Буталовым В.Л. в своих показаниях. Экспертизой установлено, что телесные повреждения не могли образоваться при падении из положения стоя на плоскости, при образовании вышеуказанных повреждений имел место кумулятивный эффект, когда каждое последующее травмирующее воздействие усиливало эффект предыдущих. После образования повреждений до момента смерти потерпевший мог передвигаться, в течение небольшого промежутка времени, что объясняет факт разного расположения трупа при осмотре места происшествия и расположение манекена подсудимым при проверке показаний на месте.

Сопоставив заключение судебно-медицинской экспертизы с показаниями Буталова В.Л. и иными доказательствами, суд приходит к выводу, что обнаруженная у ФИО6 тупая травма груди с множественными двухсторонними переломами ребер образовалась только в результате противоправных действий подсудимого.

При отсутствии кровоточащих повреждений на теле Буталова В.Л. заключениями экспертиз, что в полной мере соответствует показаниям подсудимого, на полу комнаты и на двери в ванную, на одежде Буталова В.Л. установлены следы крови, которая может принадлежать ФИО6

У суда нет оснований, не доверять полученным по уголовному делу заключениям экспертиз. Нарушений норм УПК РФ при назначении и проведении экспертиз не допущено, компетенция экспертов у суда не вызывает сомнений. Заключения экспертиз основаны на исследовании конкретных объектов, обстоятельства изложены полно, даны мотивированные ответы на поставленные вопросы, каких-либо противоречий с другими доказательствами и фактическими обстоятельствами по делу не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, суд исключает из объема обвинения Буталову В.Л. как не нашедшие свое достаточное подтверждение в судебном заседании указание на умышленное причинение раны и ссадины в левой теменной области и указание на нанесение подсудимым ударов обутыми ногами. По материалам дела не исключается, а обвинением не опровергнуты доводы подсудимого, что ударов ногами ФИО6. он не наносил, ударов по теменной области головы также не наносил. Повреждение в теменной области ФИО6 мог получить при падении со второго яруса и ударе о металлические части конструкции кровати, что подтверждается заключением экспертизы об ушиблено-рваном характере раны, которая образовалась в результате контактного взаимодействия с твердым тупым предметом, содержащим в своем составе или на поверхности железо.

Также суд исключает из объема обвинения Буталову В.Л. причинение телесных повреждений кровоизлияние в мягкие ткани в области носа и в окологлазничных областях, переломы костей носа. Несмотря на то, что указанные повреждения причинены в результате умышленных действий подсудимого при ударе в лицо (область носа), данный вред причинен ФИО6. при защите Буталова А.И. от опасного посягательства, сопряженного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, так как во момент ссоры на кухне ФИО6. взял в руки нож, пытался нанести Буталову В.Л. удар ножом, высказывал словесные угрозы. Подсудимый в указанной части на протяжении, как предварительного расследования, так и судебного разбирательства, давал последовательные не противоречивые показания, которые стороной обвинения не опровергнуты. Отсутствие эпителиальных клеток ФИО6 на рукоятке изъятого с кухони ножа с достоверностью не свидетельствует о том, что ФИО6 не брал в руки данный нож (так согласно заключения экспертизы, несмотря на обнаруженные на трикотаже тельняшки с трупа ФИО6 эпителиальные клетки, происхождение эпителиальных клеток от ФИО6. исключается), как и не исключает возможность использования иного ножа. Действия подсудимого в данной части суд квалифицирует как причинение вреда в состоянии необходимой обороны, что в силу ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением.

Вместе с тем приведенные выше исключения из обвинения не изменяют квалификацию действий подсудимого.

Действия подсудимого Буталова В.Л. суд квалифицируетпо ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Делая вывод о виновности подсудимого именно в данном преступлении, суд считает, что Буталов В.Л. наносил удары ФИО6 с умыслом причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, а к последствиям своих действий - смерти потерпевшего, он имеет неосторожную форму вины, так как безразлично относился к возможным последствиям своих действий. Об этом указывают обстоятельства дела.

При решении вопроса о направленности умысла Буталова В.Л. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений (в области груди), способы и количество нанесения ударов. При этом в судебном заседании установлено, что Буталов В.Л. стал избивать ФИО6 в ходе возникшей ссоры по внезапно возникшему умыслу, удары кулаками по телу наносил умышленно «со всей силы», ФИО6 какого-либо насилия или угрозы насилия к Буталову В.Л. не применял, во время нанесения ударов не защищался, сопротивление подсудимому не оказывал, нанесение трех-четырех ударов в область грудной клетки человека со значительной силой может причинить вред здоровью любой тяжести.

По мнению суда, действия Буталова В.Л. нанесшего множественные удары в область груди погибшего, то есть в область нахождения жизненно важных органов, в результате которых последовала тупая травма груди с множественными двухсторонними переломами ребер, что привело к развитию отека легких, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение вреда здоровью ФИО6 в том числе и тяжкого.

Буталов В.Л. с учетом его возраста и жизненного опыта, физических возможностей, развитых при занятии спортом, осознавал последствия нанесения неоднократных ударов по телу ФИО6 и, нанося такие удары, должен был и мог предвидеть, что причиненные травмы могут повлечь смерть человека.

Признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов в момент совершения указанного в приговоре преступления в действиях подсудимого суд не усматривает.

Также учитывая вышеизложенное, суд отклоняет доводы защитника о необходимости квалификации действий подсудимого по ст. 113 УК РФ, так как в судебном заседании не установлено у Буталова В.Л. внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Буталов В.Л. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (т. 2 л.д. 108)

Согласно заключения комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» № 100 от 22 июня 2021 года стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы,Буталов В.Л. в период относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, *****. Расстройств психического уровня у него не имеется. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния Буталов В.Л. не находился и мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения мер медицинского характера нет. По психическому состоянию в настоящее время Буталов В.Л. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Может участвовать в следственных, процессуальных действиях и в суде. *****. Буталов В.Л. в предшествующий исследуемому деянию период времени не находился в состоянии нервно-психического напряжения, которое могла оказать существенное влияние на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния. *****. (т. 2 л.д. 18-22)

Оценивая заключение экспертов, приведенные в нем выводы у суда сомнений в своей обоснованности не вызывают, они достаточно аргументированы, основаны на представленных материалах уголовного дела и на непосредственном исследовании подсудимого в условиях стационара. Само поведение Буталова В.Л. на протяжении всего производства по уголовному делу, в ходе которого, он определенно обозначил свою позицию, признавал свою вину в содеянном, также не дает оснований сомневаться в осознании подсудимым фактического характера и общественной опасности своих действий с возможностью руководить ими. У сторон сомнений во вменяемости подсудимого не возникло. Таким образом, суд признает Буталова В.Л. вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая Буталову В.Л. наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи, и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого суд принимает во внимание, что Буталов В.Л. холост, иждивенцев не имеет, проживает один, является пенсионером, источник дохода пенсия по старости. Как личность Буталов В.Л. по месту жительства органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не судим. (т. 2 л.д. 98-107)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной, поскольку Буталов В.Л. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении при получении объяснения (т. 1 л.д. 56-50); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Буталов В.Л. в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, способствующие расследованию и содержащие имеющую для дела информацию по обстоятельствам совершенного преступления, подтвердил свои показания на месте; раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Подсудимый Буталов В.Л. и погибший ФИО6 состояли в дружеских отношениях, в квартире подсудимого несколько дней вместе употребляли спиртные напитки. Достаточных доказательств причинно-следственной связи между состоянием опьянения, вызванным употреблением алкоголя, и совершением преступления в материалах дела не имеется и государственным обвинителем суду не представлено. Состояние алкогольного опьянения подсудимого во время совершения преступления в полной мере не свидетельствует о том, что употребление им спиртных напитков являлось причиной, способствовавшей его преступной деятельности. Мотивом ссоры между погибшим и подсудимым и, как следствие, совершения преступления явились возникшие неприязненные отношения, поэтому даже с учетом совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не принимает указанный факт в качестве отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает возраст и состояние здоровья Буталова В.Л., *****. (т. 2 л.д. 8)

С учетом вышеизложенного суд назначает Буталову В.Л. предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы. Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы давали суду основание назначить подсудимому более мягкий вид наказания (ст. 64 УК РФ), по делу не имеется. Назначенное наказание Буталов В.Л. должен отбывать реально, оснований для применения ст. 73 УК РФ в части условного осуждения не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальном положении, установленные смягчающее наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Буталову В.Л. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения подсудимому категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Буталову В.Л. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Поскольку Буталов В.Л. приговаривается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Буталова В.Л. под стражей по данному уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Время содержания под стражей Буталова В.Л. следует исчислять не с 02 апреля 2021 года (задержание в порядке ст. 91 УПК РФ), а с даты его фактического задержания и доставления в отдел полиции, т.е. с 01 апреля 2021 года.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей гражданским истцом Потерпевшая №1. в ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании предъявлен гражданский иск о взыскании в денежном выражении причиненного ей преступлением морального вреда, в котором Потерпевшая №1 просила взыскать с гражданского ответчика Буталова В.Л. компенсацию морального вреда, вызванного гибелью мужа ФИО6., которая является для нее невосполнимой утратой, в размере 2 000 000 рублей.

Государственный обвинитель полагал, что исковые требования гражданского истца Потерпевшая №1 подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 000 рублей.

Подсудимый гражданский ответчик Буталов В.Л. гражданский иск признал, сумму компенсации оставил на усмотрение суда в разумном размере.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что Буталов В.Л. умышлено причинил ФИО6. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть последнего. Таким образом, подсудимый своими преступными действиями причинил нравственные страдания потерпевшей Потерпевшая №1. в связи с гибелью ее мужа ФИО6

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Учитывая, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

С учетом изложенного, принимая во внимание обоснование заявленных требований, иск потерпевшей гражданского истца Потерпевшая №1 о взыскании компенсации морального обоснован и подлежат удовлетворению при рассмотрении уголовного дела.

Суд учитывает, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются обстоятельства совершенного преступления и степень вины нарушителя, характер и степень тяжести причиненных нравственных страданий Потерпевшая №1

Суд учитывает имущественное положение гражданского ответчика Буталова В.Л., который является пенсионером по возрасту, источником дохода является получаемая пенсия по старости.

На основании изложенного, оценив все фактические данные в совокупности, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевшая №1. в размере 700 000 рублей.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, решение по которым принято на момент постановления приговора (постановление следователя от 29 июня 2021 года т. 2 л.д. 141-142, постановление суда от 26 августа 2021 года), суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ.

Учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, нетрудоспособный возраст, незначительный материальный доход, удовлетворенный судом гражданский иск потерпевшей Потерпевшая №1., суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ частично освободить Буталова В.Л. от уплаты процессуальных издержек -расходов, связанных с оплатой труда защитника адвоката за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, и взыскать с него в доход федерального бюджета 10 000 рублей, в остальной части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Буталова В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 4 ст. 111 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 01 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения Шарьинского МСО СУ СК России по Костромской области: рубашку; вырезы обоев; марлевые тампоны со смывами с пола в комнате и с двери в ванной; трико - уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей гражданского истца Потерпевшая №1 удовлетворить частично. Взыскать с Буталова В.Л. в пользу Потерпевшая №1 компенсацию морального вреда вред в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с осужденного Буталова В.Л. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - вознаграждение, выплаченное защитнику адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, в остальной части возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Пригвоор вступил в силу 07.09.2021г . судья:                                                              Р.В. Удалов