Решение по делу № 33-6788/2023 от 12.10.2023

Председательствующий: Галькова Т.Р. Дело 33-6788/2023

№ 2-153/2023

55RS0018-01-2023-000098-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 01 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Цериградских И.В.,

судей Дзюбенко А.А., Паталах С.А.,

при секретаре Речута Я.С.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца <...> на решение Марьяновского районного суда Омской области от 10 августа 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковые требования <...> к Администрации Заринского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области, кадастровому инженеру <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> о включении в состав наследства земельной доли и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования отказать в полном объеме.».

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<...>. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Заринского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области, <...> <...> <...>., <...> <...> о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указано, что <...> отцу истца – <...> было выдано свидетельство на право собственности серии РФ № <...> № <...> от <...> на земельную долю общей площадью 11.5 га среднего качества земель с/х угодий, в том числе пашни 9,4 га, земли с/х назначения, по адресу: <...> В 2013 году на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером <...>., из земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет доли <...> был выделен земельный участок, которому был присвоен кадастровый номер № <...>. <...> умер <...> <...> <...> получила свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым к ней в собственность перешел земельный участок с кадастровым номером № <...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 94 000 кв.м., находящийся по адресу (местоположение): <...>. Считает, что в состав наследственной массы не вошла земельная доля площадью 2,1 га, подлежащая выделу из земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>.

С учетом уточнений просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти <...>, умершего <...>, земельную долю площадью 2.1 га, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером № <...>, расположенном по адресу (местоположение): <...>; признать за <...> право собственности на земельную долю площадью 2,1 га, находящуюся в земельном участке с кадастровым номером № <...>, расположенном по адресу (местоположение): <...>, в порядке наследования, после смерти <...>

Определением судьи Марьяновского районного суда Омской области 21.03.2023 в качестве соответчика был привлечен кадастровый инженер <...>

Определением судьи Марьяновского районного суда Омской области от 27.03.2023 в качестве соответчиков были привлечены <...> <...>., <...>., <...> <...> <...> <...>., <...> <...> <...> <...> <...>., <...> <...> <...> <...>., <...> <...> <...>., <...>., <...>

Определением судьи Марьяновского районного суда Омской области от 21.04.2023 произведена замена ответчиков: <...> её правопреемником <...> <...> её правопреемником <...>.; <...> её правопреемником <...>; <...>. его правопреемником <...>

Определением судьи Марьяновского районного суда Омской области от 04.05.2023 произведена замена ответчиков: <...> его правопреемником <...>; <...> её правопреемниками <...> <...> <...> Бородиным <...>., <...>

Определением судьи Марьяновского районного суда Омской области от 30.06.2023 произведена замена ответчиков: <...> её правопреемниками <...>., <...> <...> его правопреемником <...>

Истец <...> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца <...> действующая на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в ходе судебного заседания 12.04.2023 суду пояснила, что истцу от других лиц стало известно, что они выделяют и сенокосы. Истец считает, что ее лишили права на получения земельного участка площадью 2.1 га сенокосов, так как при выделении земельного участка в период жизни ее отца в счет доли из земельного участка с кадастровым номером № <...> была выделена только пашня, а сенокосы никто не учитывал.

Ответчик кадастровый инженер <...> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного заседания 12.04.2023 указал, что исковые требования не признает, суду пояснил, что проводя кадастровые работы по выделению земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей умершему <...>., он руководствовался законом. С проектом межевого плана заказчик, действующий на основании доверенности, выданной <...> был ознакомлен, подписал его, а, следовательно, был с ним согласен. В Марьяновском районе Омской области земли выделяются только для пашни, сенокосы никто не выделяет, поэтому он провел работы, выделив <...> пашню, с требованием о выделении сенокосов к нему не обращались, данных о том, где можно выделить сенокосы в Марьяновском районе Омской области, не имеется.

Представитель ответчика Администрации Заринского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики <...> <...>, <...>, <...>., <...> о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят удовлетворить исковые требования Лантуховой В.В.

Ответчик <...>. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дела в свое отсутствие, также указала, что возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчики <...> <...> о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики <...>., <...> <...> о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направляли суду телефонограммы, в соответствии с которыми просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчики <...> <...> <...> <...> <...>., <...>., <...> <...>., <...> <...> <...> <...>., <...>., <...> <...> <...> <...>., <...>., <...> <...> о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица нотариус нотариального округа Марьяновский район Омской области Чеснаков Б.Ю., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Омской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец <...> просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что решением суда была лишена права собственности на земельную долю площадью 21 000 кв.м сенокосов и пастбищ, оставшуюся после выдела земельной доли площадью 94 000 кв.м. Настаивает на том, что земельная доля площадью 21 000 кв.м входила в состав земельного участка с кадастровым номером № <...> и принадлежала <...> на основании свидетельства о праве собственности на землю серии № <...> № <...> от <...> Выражает несогласие с выводами суда о том, что <...> при жизни не оспаривал площадь выделенного земельного участка с кадастровым номером № <...>, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что наследодатель отказался от права собственности на оставшуюся земельную долю площадью 2,1 га либо право собственности на нее было прекращено. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не указал, в пользу кого произошел переход права собственности на оспариваемую долю. Полагает, что отсутствуют доказательства погашения свидетельства о праве собственности № <...> от <...> Отмечает, что <...>. при жизни хотел согласовать местоположение спорной доли земельного участка, однако не успел в связи со смертью. Считает неверными выводы суда о том, что свидетельство о праве собственности № <...> от <...> не содержит сведений о площади сенокосов и пастбищ в размере 2,1 га. Обращает внимание, что сенокосы и пастбища являются иными видами сельскохозяйственных угодий, следовательно, не могли быть выделены вместе с земельным участком площадью 9,4 га пашни. Также считает, что долевые собственники земельного участка с кадастровым номером № <...>, привлеченные судом в качестве соответчиков, являются ненадлежащими ответчиками по делу, так как не являются наследниками <...> Утверждает, что в ходе рассмотрения дела и подготовки апелляционной жалобы понесла существенные затраты в связи с необоснованным привлечением ненадлежащих ответчиков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> умер <...> (том 1 л.д.25).

После смерти <...>, <...> года рождения истец <...> приняла наследство (том 1 л.д. 110).

От <...>, <...>, <...>, <...>, <...> нотариусу Тагашовой Л.П. Марьяновского нотариального округа Омской области поступили заявления, согласно которым они отказываются от причитающейся им доли в наследственном имуществе их отца - <...> (л.д. 111-113).

Таким образом, истец <...> унаследовала все наследственное имущество после смерти отца - <...> (л.д. 135-137), а именно:

- земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 94000 кв.м.(свидетельство о праве на наследство по закону № <...> №№ <...>),

- 713 баллогектаров земли сельскохозяйственного назначения, площадью 11.5 га с/х угодий, в том числе пашни 9,4 га, предназначенной для ведения сельскохозяйственного производства, находящейся по адресу (местоположение): <...>», принадлежащей <...>, умершей <...>, наследником которой являлся ее супруг – <...> (свидетельство о праве на наследство по закону № <...> №№ <...>),

- денежные средства, хранящиеся в филиале АКСБ РФ, в структурном подразделении № <...> Омского ГОСБ № <...> Сбербанка России ОАО (свидетельство о праве на наследство по закону № <...> №№ <...>),

- земельный участок кадастровый номер № <...>, площадью 2827 кв.м. и жилой дом кадастровый номер № <...>, находящиеся по адресу: <...> (свидетельство о праве на наследство по закону № <...> №№ <...>),

- денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе № <...> Омского отделения № <...> ОАО»Сбербанк России» (свидетельство о праве на наследство по закону № <...> №№ <...>).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу этого федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Статьей 15 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрена процедура выделения земельного участка в счет своей земельной доли или своих земельных долей участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Так, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (часть 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (часть 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (часть 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли (часть 5).

При этом Федеральным законом установлено, что площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (часть 6).

Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (часть 7).

Из материалов дела следует, что <...> осуществил указанную выше процедуру выделения земельного участка в счет своей земельной доли или своих земельных долей участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Так, согласно свидетельству на право собственности на землю серии № <...> № <...>, выданного <...> <...> принадлежала земельная доля в размере 713 балло-гектаров 11,5 га сельхозугодий в том числе пашня 9,4га земли с/х назначения (том 1 л.д. 20-21).

<...> <...> доверил <...> вести его дела по выделу принадлежащей ему земельной доли на землях сельскохозяйственного назначения в границах Заринского сельского поселения Марьяновского района Омской области. Доверенность выдана сроком на 3 года (том 1 л.д.78).

В 2012 г. <...> в лице <...>., действующей на основании доверенности, обратился к кадастровому инженеру <...>. для выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...>

На момент кадастровых работ число собственников земельного участка с кадастровым номером № <...> составляло 670 человек, при этом <...> входил в состав дольщиков с одной долей в размере 1/607 на основании свидетельства на право собственности на землю серии № <...> № <...>. Таким образом, у <...> имелось право выделить только одну долю из земельного участка с кадастровым номером № <...>

Межевой план кадастровым инженером <...> был подготовлен и сдан на кадастровый учет <...> (том 1 л.д. 172 (диск), том 3 л.д.169-199). Из пояснительной записки кадастрового инженера следует, что проект межевания подготовлен в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>. Проект межевания выполнен кадастровым инженером <...> на основании: сведений государственного земельного кадастра; правоустанавливающей и правоудостоверяющей документации. Образуемый земельный участок соответствует требованиям действующего законодательства о соответствии установленным требованиям к предельным (минимальным и максимальным) размерам (Закон Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» №731 от 08.02.2006). С данным межевым планом заказчик <...> была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области Межрайонным отделом № 1 (Марьяновский район) <...> принято решение № <...> о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений в котором указано, что в приложении межевого плана представлено свидетельство на право собственности на землю серии № <...> № <...> от <...> размер земельной доли <...>., выделяемой на пашне составляет 94 000 кв.м., тогда как согласно представленному межевому плану и проекту межевания земельный участок образуют общей площадью 97 000 кв.м. Данное решение ни <...> ни его представитель <...>., действующая на основании доверенности, ни кадастровый инженер <...> не оспорили (том 1 л.д. 172 (диск), том 3 л.д.200-201).

Кадастровый инженер <...>. учел допущенные замечания в связи с чем, подготовил новый межевой план, который сдал на регистрацию в орган кадастрового учета <...> (том 1 л.д. 172 (диск), том 3 л.д.202 – 225). Согласно данному межевому плану площадь выделяемого земельного участка составила 94000 кв.м. С данным межевым планом заказчик <...> была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Решением № <...> от <...> филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области Межрайонный отдел № 1 (Марьяновский район) принял решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № <...> был сформирован площадью 94 000 кв.м. и поставлен на кадастровый учет. Таким образом <...> реализовал свое право на образование земельного участка путем выдела в счет своей земельной доли на земельном участке с кадастровым номером № <...> (том 3 л.д.226).

В связи с проведенными работами свидетельство на право собственности на землю серии № <...> № <...> было погашено, а <...>. <...> было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № <...> площадь которого составляла 94 000 кв.м. (том 1 л.д.123).

То есть, <...> осуществил выделение земельного участка в счет своей земельной доли как участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка меньше, чем площадь, указанная в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли.

В данном случае уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка было осуществлено с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он был образован в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку согласно свидетельству на право собственности на землю <...> принадлежала земельная доля в размере 11,5 га сельхозугодий в том числе пашня 9,4га земли с/х назначения, что и было учтено Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области Межрайонным отделом № 1 (Марьяновский район) при осуществлении кадастрового учета выделяемого земельного участка.

При этом следует учитывать, что за <...> было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадь которого составляла 94 000 кв.м, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права, а свидетельство на право собственности на землю серии № <...> № <...> было погашено.

Именно земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадь которого составляла 94 000 кв.м вошел в наследственную массу и перешел к истцу.

При таких обстоятельствах требования <...> о включении в состав наследства, открывшегося после смерти <...> умершего <...>, земельную долю площадью 2.1 га, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером № <...>, расположенном по адресу (местоположение): <...> и признании за <...> права собственности на земельную долю площадью 2,1 га, находящуюся в земельном участке с кадастровым номером № <...>, расположенном по адресу (местоположение): <...>, в порядке наследования, после смерти <...> не основаны на вышеприведенных положениях статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

<...> не оспорил решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области Межрайонного отдела № 1 (Марьяновский район) <...> № <...> о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений в котором было указано, что в приложении межевого плана представлено свидетельство на право собственности на землю серии № <...> № <...> от <...> размер земельной доли <...>, выделяемой на пашне составляет 94 000 кв.м., тогда как согласно представленному межевому плану и проекту межевания земельный участок образуют общей площадью 97 000 кв.м.

Не оспорил <...> и решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области Межрайонный отдел № 1 (Марьяновский район) от <...> № <...> о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 94 000 кв.м.

В обход же установленной законом процедуры выделения земельного участка в счет своей земельной доли или своих земельных долей участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения такое признание права собственности, о котором просит истец не основано на вышеприведенных нормах действующего законодательства, поскольку из земельного участка <...> была выделена доля, и площадь земельного участка по результатам выделения долив праве собственности составила именно 94 000 кв.м.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную ответчиком позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Марьяновского районного суда Омской области от 10 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.11.2023г.