Решение по делу № 1-742/2024 от 10.07.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РД ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

представителей потерпевшего – ФИО7, ФИО1 Р.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гр. РФ, образование высшее, холостого, работающего генеральным директором ООО «Тарвиджсервис», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>-а, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил незаконное получение кредита, то есть, получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, совершенное с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, являясь учредителем и генеральным директором ООО «Тарвиджсервис» имея умысел на незаконное получение кредита, путем представления ПАО ФИО1 заведомо ложных сведений о результатах финансово-хозяйственной деятельности и состоянии юридического лица за предыдущий отчетный период, осознавая, что ООО «Тарвиджсервис» неплатежеспособно, выступая в качестве генерального директора ООО «Тарвиджсервис», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения крупного ущерба Банку и сознательно допуская эти последствия, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, более точное место следствием не установлено, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено, используя автоматизированную систему (СББОЛ) подал в Дагестанское отделение № ПАО ФИО1, расположенное по адресу: РД, <адрес>, заявку на получение кредита в размере 49 000 000 рублей, приложив учредительные документы, бухгалтерский баланс за 2021 год, отчет о финансовом состоянии ООО «Тарвиджсервис» за 2021 год, подтверждающие якобы благоприятное хозяйственное положение.

При этом подсудимый для принятия руководством банка положительного решения об одобрении кредита, умышленно исказил сведения о реальном финансовом состоянии ООО «Тарвиджсервис» указав в представленных в Банк бухгалтерской (финансовой) отчетности и в отчете о финансовом состоянии Общества за 2021 год, заведомо ложные, недостоверные сведения об увеличении запасов Общества с 13 701 000 руб., до 272 871 000 руб., выручки с 255 029 000 руб. до 661 574 000 руб., дебиторской задолженности с 3 276 000 руб. до 333 004 000 руб., чистой прибыли с 208 000 руб., до 180 675 000 руб., оборотных активов с 30 359 000 руб., до 686 102 000 руб., а также о занижении заемных средств с 13 143 000 руб., до 510 000 руб.

Сотрудники банка будучи неосведомленные о преступном умысле подсудимого полагая что ООО «Тарвиджсервис» действительно обладает указанными активами и ведет благоприятную финансово-хозяйственную деятельность, одобрили поступившую от подсудимого заявку о кредитовании ООО «Тарвиджсервис».

Далее подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита, путем представления в Банк заведомо ложных сведений о результатах финансово-хозяйственной деятельности и финансовом состоянии ООО «Тарвиджсервис» за предыдущий отчетный период, находясь в помещении банка расположенного по адресу: РД, <адрес>, от имени заемщика - ООО «Тарвиджсервис» заключил с банком кредитные договоры № №O9QKVCGR2Q0QL2UW3F,8590OB22DUZR2Q0QL2UW3F,8590NX6DATDR2Q0QL2UW3F, 8590OB12K8XR2Q0UW3F о предоставлении невозобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности по 10 000 000 рублей каждый, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых, а также ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №YOJ3513IW2Q0QG2UW3F с лимитом задолженности 9 000 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых, в общей сумме 49 000 000 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита, путем предоставления Банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии ООО «Тарвиджсервис», подсудимый с целью фактического незаконного получения кредитных денежных средств в размере 49 000 000 рублей, находясь в помещении банка используя свои полномочия директора ООО «Тарвиджсервис», ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО ФИО1 договоры поручительств № №OB22DUZR2Q0QL2UW3Fn01,8590NX6DATDR2Q0QL2UW3Fn01,8590OBI2K8XR2Q0QL2UW3Fn01, 8590O9QKVCGR2Q0QL2UW3Fn01, согласно которым выступил, в качестве поручителя по указанным кредитным договорам, а также привлек в качестве поручителя Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан (далее по тексту Гарантийный Фонд РД) в лице ФИО10, фактически неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ПАО ФИО1 и Гарантийным Фондом РД трехсторонние договоры поручительств №NX6DATDR2Q0QL2UW3Fn02,8590OB22DUZR2Q0QL2UW3Fn02     и ДД.ММ.ГГГГ договор №YOJ3513IW2Q0QG2UW3Fn02 соответственно.

В действительности ООО «Тарвиджсервис» не обладало активами, способными согласно условиям указанных кредитных договоров, гарантировать возврат кредита на сумму 49 000 000 рублей, а в случае предоставления подсудимым сведений о действительных результатах финансово-хозяйственной деятельности ООО «Тарвиджсервис» за 2021 год, возможный лимит кредитования Общества мог составить не более 1 500 000 рублей, без учета фактической долговой нагрузки клиента.

В соответствии с условиями указанных кредитных договоров ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 9 000 000 рублей, а в общей сумме 49 000 000 рублей ПАО ФИО1 перечислено на расчетный счет ООО «Тарвиджсервис» №.

Полученными кредитными средствами в размере 49 000 000 рублей, подсудимый распорядился по своему усмотрению, выполнив только часть кредитных обязательств и погасив в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам № №O9QKVCGR2Q0QL2UW3F,8590OB22DUZR2Q0QL2UW3F,8590NX6DATDR2Q0QL2UW3F,8590ОВ12K8XR2Q0UW3F,8590YOJ3513IW2Q0QG2UW3F кредитную задолженность перед ПАО ФИО1 в размере 13 000 000 рублей, изначально лишив Банк возможности взыскивать образовавшуюся кредитную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в виду неплатежеспособности ООО «Тарвиджсервис» Арбитражным судом <адрес> по делу №А41-19013/23 ООО «Тарвиджсервис» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, что повлекло наступление общественно опасных последствий в виде причинения ПАО ФИО1 крупного ущерба.

Своими действиями, подсудимый являясь учредителем и директором ООО «Тарвиджсервис», путем представления Банку заведомо ложных сведений о результатах финансово-хозяйственной деятельности Общества, незаконно получил кредит, причинив ПАО ФИО1 крупный ущерб на общую сумму 36 000 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным причинённый материальный ущерб возмещено частично, и просит не лишать, его свободы.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления полностью доказана, собранными на следствии и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ПАО ФИО1 Р.А., показал, что ознакомившись с постановлением о признании потерпевшим ему стало известно, что подсудимым в результате представления Банку заведомо ложных сведений о результатах финансово-хозяйственной деятельности ООО «Тарвиджсервис» незаконно получен кредит, причинив тем самим ПАО ФИО1 крупный ущерб на общую сумму 36 000 000 рублей.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО9, показала, что она работает в УФНС ФИО3 по РД.

В период с 2020 по январь 2023 она администрировала ООО «Тарвиджсервис» зарегистрированное в 2017 году по адресу: <адрес>, где генеральным директором является подсудимый. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Тарвиджсервис» запущена процедура банкротства, Арбитражным судом <адрес> ООО «Тарвиджсервис» признанно банкротом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период за 2021 год) представленным ООО «Тарвиджсервис» в ИФНС ФИО3 по <адрес>, имело следующее финансовое состояние: запасы общества составляли 272 871 000 рублей, НДС по приобретенным ценностям 48 044 000 рублей, дебиторская задолженность 333 004 000 рублей, денежные средства и денежные эквиваленты 32 182 000 рублей, выручка 661 574 000 рублей, чистая прибыль 180 675 000 рублей, заемные средства 510 000 рублей, оборотные активы всего в сумме 686 102 000 рублей. Эти данные были уточнены гендиректором Общества в марте 2023 года со значительным снижением показателей, после того как ООО «Тарвиджсервис» иммигрировало в ИФНС по <адрес>. Повторюсь, что эти сведения ФИО2 были представлены в ИФНС ФИО3 по <адрес> в начале 2022 года.

Однако, согласно сведениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период за 2021 год) уточненным ООО «Тарвиджсервис» в марте 2023 года и представленным в ИФНС ФИО3 по <адрес>, Общество имело следующее финансовое состояние: запасы общества составляли 13 701 000 рублей, НДС по приобретенным ценностям 2 932 000 рублей, дебиторская задолженность 3 276 000 рублей, денежные средства и денежные эквиваленты 10 449 000 рублей, выручка 255 029 000 рублей, чистая прибыль 208 000 рублей, заемные средства 13 143 000 рублей, оборотные активы всего 30359 000 рублей. Представление Обществом в 2022 году в ИФНС Росси по <адрес> повышенных показателей и благоприятного финансового состояния может быть связанно с желанием ООО «Тарвиджсервис» получить кредит в ПАО ФИО1. Показатели уточненные и представленные ООО «Тарвиджсервис» в ИФНС ФИО3 по <адрес> МО являются более правдивыми и актуальными. Они как налоговый орган пришли к такому выводу, так как еще в 2020 году ООО «Тарвиджсервис» не было таких высоких показателей доходности и активов. При представлении бухгалтерской отчетности за 2021 год ООО «Тарвиджсервис» завышено показатели оборотных активов и финансовых результатов не только по состояние на ДД.ММ.ГГГГ, но и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Если сравнивать показатели бухгалтерской отчетности представленные в 2021 году по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с данными бухгалтерской отчетности представленной в 2022 году по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с отражением оборотных активов и финансовых результатов за предыдущий год (ДД.ММ.ГГГГ), то показатели Общества за 2022 год завышены практически в 30 раз, что является необоснованным. Почему налоговый орган не выявил эти нарушения своевременно ей неизвестно. Кроме этого, для того чтобы выявить эти нарушения налоговый орган должен провести комплекс мероприятий и проверок, и только после этого принимать какие-то решения в отношении ООО «Тарвиджсервис» (т. 3, л.д. 196-199).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО10, показал, что он состоит в должности генерального директора Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РД (далее - Гарантийный фонд РД).

ООО «Тарвиджсервис» в период с апреля по июнь 2022 года заключил 4 кредитных договора с ПАО ФИО1, №O9QKVCGR2Q0QL2UW3F №OB22DUZR2Q0QL2UW3F, №NX6DATDR2Q0QL2UW3F, №YOJ3513IW2Q0QG2UW3F, №OB12K8XR2Q0UW3F на общую сумму 49 000 000 рублей.

По 4 или 3 точно сказать затрудняется, из вышеуказанных кредитных договоров Гарантийный Фонд РД выступил в качестве поручителя ООО «Тарвиджсервис». Согласно заключенным договорам поручительства Гарантийный фонд РД поручился осуществить возврат кредита до 70 % от запрашиваемого кредита, в случае если ООО «Тарвиджсервис» не выполнит кредитные обязательства и в случае недостаточности активов для погашения, в общей денежной сумме 14 500 000 рублей. Ему известно, что при пользовании данной кредитной линии ООО «Тарвиджсервис», часть кредитной задолженности погасило, на какую именно сумму он сейчас не помнит. Возврат кредита осуществлялся примерно до конца 2023 года. Уже в конце 2023 году после просрочки платежей по кредиту Обществом, ПАО ФИО1 обратился с требованием к Гарантийному фонду РД о погашении образовавшейся кредитной задолженности, как к поручителю. В свою очередь Гарантийный фонд РД в судебном порядке решил оспорить требования ПАО ФИО1, так как Фонд является субсидиарным поручителем.

Исходя из этого, они как Гарантийный фонд не согласны с преждевременным требованием ПАО ФИО1 к ним, так как не проведена работа по взысканию средств с основного должника (ООО «Тарвиджсервис) и реализации его имущества. На данное время в отношении ООО «Тарвиджсервис» запущена процедура конкурсного производства банкротства по решению Арбитражного суда <адрес> Общество признанно несостоятельным (банкротом) ввиду отсутствия активов и ввиду неплатежеспособности. В случае удовлетворения требований ПАО ФИО1 к Гарантийному фонду РД в суде, они должны будут выплатить ПАО ФИО1 остаток задолженности после реализации имущества ООО «Тарвиджсервис» в процентном соотношении. Примерно в феврале 2024 года ему от сотрудников полиции стало известно о том, что подсудимым в ПАО ФИО1 при подаче заявки на открытие невозобновляемой кредитной линии, были представлены несоответствующие действительности сведения об активах предприятия. Именно это и явилось основанием для выдачи кредита ООО «Тарвиджсервис» на сумму 49 000 000 рублей (т. 3 л.д. 200-204).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО11, показал, что он работает менеджером в ООО «ТД Майдан» - магазин по продаже продуктов питания. В период с 2021 по 2023 год он являлся генеральным директором и учредителем ООО «Синтезснаб» (далее - Общество). В августе 2023 года он подал на ликвидацию своей организации и в настоящее время деятельность не осуществляется.

Примерно в начале 2021 года он в ходе осуществления предпринимательской деятельности познакомился с подсудимым, с которым у него сложились деловые отношения. В ходе ведения хозяйственной деятельности ООО «Синтезснаб» подсудимый в апреле 2022 года решил приобрести товар через него, а именно кожзаменитель и упаковочный материал. Они договорились, о том, что подсудимый перечислит ему денежные средства для приобретения товара, а он приобретёт этот товар для него у ООО «Полинова» и ООО «ТК Альфамаш». Как ему пояснил подсудимый для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Тарвиджсервис» он заключил с ПАО ФИО1 кредитные договоры, согласно которым банк предоставлял лимиты возобновляемой кредитной линии предоставления денежных средств. Он, являясь генеральным директором ООО «Тарвиджсервис» в период с апреля по июнь 2022 года заключил 5 кредитных договора с ПАО ФИО1 №O9QKVCGR2Q0QL2UW3F №OB22DUZR2Q0QL2UW3F, №NX6DATDR2Q0QL2UW3F, №YOJ3513IW2Q0QG2UW3F, №OB12K8XR2Q0UW3F на общую сумму 49 000 000 рублей. То есть, ПАО ФИО1 принял решение по вышеуказанным договорам об открытии возобновляемых кредитных линий, для пополнения оборотных средств (закупка товара, материалов, оплата аренды, налогов, прочей текущей задолженности) для ООО «Тарвиджсервис».

Между ООО «Тарвиджсервис» и ООО «Синтезснаб» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Общество обязалось поставлять товары, указываемые в накладных и счетах-фактурах в ООО «Тарвиджсервис». В договоре поставки не оговаривался конкретный вид товара, так как он и подсудимый договорились о том, что будут обеспечивать в ООО «Тарвиджсервис» товары, на которые на рынке будет возникать спрос. Таким образом, после достигнутых договоренностей ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тарвиджсервис» перечислил денежные средства в сумме 20 008 036 рублей на расчетный счет ООО «Синтезснаб» с назначением платежа оплата счета № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за искусственную кожу в ассортименте.

29.04.2022    ООО «Тарвиджсервис» перечислил денежные средства в ООО «Синтезснаб» сумме 20 034 500 рублей с назначением платежа Оплата счета № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за искусственную кожу в ассортименте.

10.06.2022    ООО «Тарвиджсервис» перечислил денежные средства в сумме 9 000 261 рублей в ООО «Синтезснаб» с назначением платежа оплата счета № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ящики-лотки сложной высечки (A9/4099/25KS-H) из гофрокартона.

Полученные денежные средства он перечислил на расчетные счета организаций ООО «Полинова» и ООО «ТК Альфамаш» за искусственную кожу, однако своевременную поставку кожи те организовать не смогли, по причине длительной задержки. Для того чтобы не было простоя в деятельности ООО «Тарвиджсервис», ООО «Полинова» и ООО «ТК Альфамаш» через него в начале мая 2022 года предложили поставить энергетические напитки «Горилла», объясняя это тем, что впереди летний сезон и на этот товар будет большой спрос. Он передал эту информацию подсудимому тот согласился и примерно в период с мая по июнь 2022 года поэтапно ООО «Синтезснаб» осуществил поставку товара ООО «Тарвиджсервис», полученного ООО «Полинова». Таким же аналогичным образом через ООО «Синтезснаб» в указанный период, в июне 2022 года был поставлен товар (ящики-лотоки сложной высечки из гофрокартона) в адрес ООО «Тарвиджсервис».

В подтверждении этому между ООО «Синтезснаб» и ООО «Тарвиджсервис» составлены накладные и счета-фактуры о поставке и обеспечении вышеуказанного товара. При приобретения указанного товара для ООО «Тарвиджсервис», им часть денежных средств были перечислены в ООО «Полинова», а другая часть в ООО «ТК Альфамаш». Какие именно суммы в какое предприятия он перечислял уже не помнит, но эти сведения будут отражены в расширенных банковских выписках ООО «Синтезснаб». С руководителями организаций ООО «Полинова» и ООО «ТК Альфамаш» он созванивался по телефону и видеосвязи, все строилось на взаимном доверии, он с ними знаком достаточно хорошо. Его выгода от этих сделок заключалась в том, что при последующего реализации приобретенного ООО «Тарвиджсервис» товара, 3 % от прибыли будет получена ООО «Синтезснаб». Кроме этого, для поставки конкретного вида товара между ООО «Тарвиджсервис» и ООО «Синтезснаб» было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны конкретизировали п. 1.1 основного договора и указали наименование товара энергетический напиток «Горилла» в ассортименте (т. 4, л.д. 1-6).

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, данные на предварительном следствии с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с их неявкой в судебное заседание.

Вина подсудимого в совершении, инкриминируемого ему преступления, кроме того, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является отделение ПАО ФИО1 по адресу: <адрес>, где обвиняемый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представив заведомо ложные сведения о финансовом состоянии Общества, заключал кредитные договоры и получил кредит в общей сумме 49 000 000 рублей (т. 3 л.д. 248-252).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ПАО ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> изъяты кредитные договоры, договоры поручительства и другие документы, имеющие значение для уголовного дела (т. 2, л.д. 18-22).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого ФИО2 изъяты платежные поручения, график погашения кредитной задолженности и другие документы, подтверждающие, что ФИО2 погашал кредит, а также другие документы, имеющие значение для уголовного дела (т. 3, л.д. 27-32).

- протоколом осмотра предметов (документов): от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по делу осмотрены 4 компакт-диска, где содержаться расширенные банковские выписки, поступившие в ходе расследования из ПАО ФИО1, имеющие значение для уголовного дела: - диск с расширенной выпиской по лицевому счету ООО «Тарвиджсервис»; диск с расширенной выпиской по лицевому счету ООО «Синтезснаб»; диск с расширенной выпиской по лицевому счету ООО «Альфамаш»; диск со сведениями по ООО «Тарвиджсервис», представленными из ИФНС по <адрес> (т. 3, л.д. 224-234).

- протоколом осмотра предметов (документов): от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по делу осмотрены документы, изъятые в ПАО ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>В, и документы изъятые у подозреваемого ФИО2, по ООО «Тарвиджсервис».

Осмотром документов установлено, что в ходе производства выемки в офисе ПАО ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>В изъяты документы и кредитные договора, заключенные между банком и ООО «Тарвиджсервис». Так в ходе следственного действия осмотрены и установлено наличие следующих кредитных договоров, договоров поручительства и документов. Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (кредитные договоры) № №OBI2K8XR2Q0QL2UW3F, 8590O9QKVCGR2Q0QL2UW3F, 8590OB22DUZR2Q0QL2UW3F, 8590NX6DATDR2Q0QL2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ООО «Тарвиджсервис». Также осмотрены следующие документы: дополнительное соглашение № к заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования №OB22DUZR2Q0QL2UW3F, заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства №OB22DUZR2Q0QL2UW3F, дополнительное соглашение № к заявлению о присоединении к общим условиям договора поручительства 8590OB22DUZR2Q0QL2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному договору имеются договор специального банковского счета, информационные сведения о клиенте ФИО2 (генеральный директор ООО «Тарвиджсервис»), карточка с образцами подписей и печати, заявление о присоединении к условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Также осмотром установлено наличие заявления о присоединении к Общим условиям кредитования №OBI2K8XR2Q0QL2UW3F, заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства 8590OBI2K8XR2Q0QL2UW3F, заявление о присоединении к Общим условиям кредитования №O9QKVCGR2Q0QL2UW3F, заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства №O9QKVCGR2Q0QL2UW3F, заявление о присоединении к Общим условиям кредитования №NX6DATDR2Q0QL2UW3F, дополнительное соглашение № к заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования №NX6DATDR2Q0QL2UW3F, заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства №NX6DATDR2Q0QL2UW3F, дополнительное соглашение № к заявлению о присоединении к Общим условиям договора поручительства №NX6DATDR2Q0QL2UW3F, договор поручительства 8590NX6DATDR2Q0QL2UW3F, заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства №NX6DATDR2Q0QL2UW3FП03, дополнительное соглашение, дополнительное соглашение к заявлению о присоединении, заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства №YOJ35BIW2Q0QG2UW3F, договор банковского специального счета, сведения о клиенте банка, заявление о присоединении к условиям обслуживания расчетного счета клиента в валюте РФ в рамках пакета услуг, решение комиссии по предоставлению поручительств от «Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РД».

Следующим объектом осмотра являются документы изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 В ходе осмотра установлено наличие следующих документов: - бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2021 год ООО «Тарвиджсервис» на 22 листах; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; опись товарно-материальных ценностей ООО «Тарвиджсервис», сделанная при введении процедуры банкротства в отношении Общества (общая сумма товарно-материальных ценностей составило 34 739 235 руб.) на 2 листах, установлено наличие товара – напитков «Горилла» на указанную сумму; график погашения кредитной задолженности по договору кредитному №OB12K8XR2Q0UW3F на 5 листах; платежные поручения о погашении кредитной задолженности по кредитному договору №OB12K8XR2Q0UW3F на 13 листах; график погашения задолженности по кредитному договору №O9QKVCGR2Q0QL2UW3F на 4 листах; платежные поручения о погашении кредитной задолженности по кредитному договору №O9QKVCGR2Q0QL2UW3F на 12 листах; график погашения задолженности по кредитному договору №OB22DUZR2Q0QL2UW3F на 4 листах; платежные поручения о погашении кредитной задолженности по кредитному договору №OB22DUZR2Q0QL2UW3F на 12 листах; график погашения задолженности по кредитному договору №NX6DATDR2Q0QL2UW3F на 4 листах; платежные поручения о погашении кредитной задолженности по кредитному договору №NX6DATDR2Q0QL2UW3F на 10 листах; заявление о присоединении к общим условиям кредитования №YOJ3513IW2Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему на 19 листах; график погашения задолженности по кредитному договору №YOJ3513IW2Q0QG2UW3F на 3 листах; платежные поручения о погашении кредитной задолженности по кредитному договору №YOJ3513IW2Q0QG2UW3F на 10 листах; распоряжение заемщика на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитным договорам № №YOJ3513IW2Q0QG2UW3F, 8590OB12K8XR2Q0UW3F, 8590NX6DATDR2Q0QL2UW3F, 8590OB22DUZR2Q0QL2UW3F, на 4 листах; выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Тарвиджсервис» на 12 листах; акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тарвиджсервис» и ООО «Синтезснаб» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счета фактуры о поставке товара в ООО «Тарвиджсервис» на 17 листах; решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-19013/23 о признании ООО «Тарвиджсервис» несостоятельным (банкротом) (т. 3, л.д. 235-242).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 176 УК РФ - как незаконное получение кредита, то есть, получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, совершенное с причинением крупного ущерба.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, потерпевшему причинённый ущерб возмещён частично, имеет на иждивении мать инвалида первой группы. Еще до возбуждения уголовного дела, подсудимый дал письменные объяснения, в которых указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Следовательно, подсудимый активно сотрудничал с органом предварительного следствия, способствовав раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, так же признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику с места жительства, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении матери инвалида первой группы и частичное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому правила ст.64 и ч.6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Суд также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого назначением наказания в виде штрафа, без назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, которой квалифицированы его действия.

Все смягчающие наказание обстоятельства в совокупности суд находит исключительными обстоятельствами существенно снижающим степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение, и возможность получения им стабильного и регулярного дохода.

При назначении размера наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Законных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также не имеется, так как, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, такое освобождение возможно в отношении лица, возместившего ущерб, или иным образом загладившего причиненный преступлением вред, однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда материалы дела не содержат. Не получены они и в ходе судебного разбирательства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу заместителем прокурора <адрес> ФИО12 заявлен гражданский иск с указанием суммы возмещения материального ущерба в размере 36 000 000 рублей.

Согласно абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" в соответствии с положениями части 2 статьи 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель потерпевшего в судебном заседании пояснил, что задолженность за подсудимым составляет 28 108 000, указанная сумма включена в процедуру банкротства в отношении ООО «Тарвиджсервис» и ФИО2 и ведется исполнительное производство.

Гособвинитель в судебных прениях также не указал конкретную сумму подлежащего взысканию с подсудимого указав удовлетворить иск частично с учетом пояснений потерпевшей стороны с учетом возмещенной суммы. Однако, ни потерпевшая сторона ни гособвинитель не привели конкретные суммы погашенные подсудимым и остатка задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость проверки полноты, заявленных прокурором требований, что не возможно без отложения судебного разбирательства суд приходит к выводу об оставлении, заявленного по настоящему делу прокурором гражданского иска, без рассмотрения, признав за ним и ПАО ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 389.4 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Получатель платежа: МВД по <адрес>, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, ОКТМО: 82720000, р/с: №, банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан <адрес>, КБК: 188 116 21010016000140, БИК: 048209001, УИН: 188 0031 651 142 142 83 03.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (кредитные договоры) №    №OBI2K8XR2Q0QL2UW3F, 590O9QKVCGR2Q0QL2UW3F, 8590OB22DUZR2Q0QL2UW3F, 8590NX6DATDR2Q0QL2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ООО «Тарвиджсервис».

-    дополнительное соглашение № к заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования №OB22DUZR2Q0QL2UW3F;

-    заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства №OB22DUZR2Q0QL2UW3F;

-    дополнительное соглашение № к заявлению о присоединении к общим условиям договора поручительства 8590OB22DUZR2Q0QL2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ;

-    договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. к договору, договор специального банковского счета, информационные сведения о клиенте ФИО2 (генеральный директор ООО «Тарвиджсервис»);

- карточка с образцами подписей и печати, заявление о присоединении к условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания; заявление о присоединении к    Общим    условиям кредитования №OBI2K8XR2Q0QL2UW3F;

- заявление о присоединении к общим    условиям    договора поручительства 8590OBI2K8XR2Q0QL2UW3F; заявление о присоединении к Общим    условиям    кредитования №O9QKVCGR2Q0QL2UW3F;

- заявление о присоединении к общим    условиям    договора поручительства №O9QKVCGR2Q0QL2UW3F; заявление о присоединении к Общим    условиям    кредитования №NX6DATDR2Q0QL2UW3F;

-    дополнительное соглашение № к заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования №NX6DATDR2Q0QL2UW3F;

-    заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства №NX6DATDR2Q0QL2UW3F;

-    дополнительное соглашение № к заявлению о присоединении к Общим условиям договора поручительства №NX6DATDR2Q0QL2UW3F;

-    договор поручительства 8590NX6DATDR2Q0QL2UW3F;

-    заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства №NX6DATDR2Q0QL2UW3FII03 дополнительное соглашение, дополнительное соглашение к заявлению о присоединении, заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства №YOJ35BIW2Q0QG2UW3F;

-    договор банковского специального счета, сведения о клиенте банка;

-    заявление о присоединении к условиям обслуживания расчетного счета клиента в валюте РФ в рамках пакета услуг, решение комиссии по предоставлению поручительств от «Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РД»;

-    бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2021 год ООО «Тарвиджсервис» на 22 листах;

-    договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах;

-    опись товарно-материальных ценностей ООО «Тарвиджсервис», сделанная при введении процедуры банкротства в отношении Общества (общая сумма товарноматериальных ценностей составило 34 739 235 руб.) на 2 листах; график погашения кредитной задолженности по договору №OB12K8XR2Q0UW3F на 5 листах; платежные поручения о погашении кредитной задолженности по кредитному договору №OB12K8XR2Q0UW3F на 13 листах; график погашения задолженности по кредитному договору №O9QKVCGR2Q0QL2UW3F на 4 листах; платежные поручения о погашении кредитной задолженности по кредитному договору №O9QKVCGR2Q0QL2UW3F на 12 листах; график погашения задолженности по кредитному договору №OB22DUZR2Q0QL2UW3F на 4 листах; платежные поручения о погашении кредитной задолженности по кредитному договору №OB22DUZR2Q0QL2UW3F на 12 листах; график погашения задолженности по кредитному договору №NX6DATDR2Q0QL2UW3F на 4 листах; платежные поручения о погашении кредитной задолженности по кредитному договору №NX6DATDR2Q0QL2UW3F на 10 листах; заявление о присоединении к общим условиям кредитования №    8590YOJ3513IW2Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему на 19 листах; график погашения задолженности по кредитному договору №YOJ3513IW2Q0QG2UW3F на 3 листах; платежные поручения о погашении кредитной задолженности по кредитному договору №YOJ3513IW2Q0QG2UW3F на 10 листах; распоряжение заемщика на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитным договорам №№YOJ3513IW2Q0QG2UW3F,8590OB12K8XR2Q0UW3F,8590NX6DATDR2Q0QL2UW3F,8590OB22DUZR2Q0QL2UW3F, на 4 листах; выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Тарвиджсервис» на 12 листах; акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тарвиджсервис» и ООО «Синтезснаб» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счета-фактуры о поставке товара в ООО «Тарвиджсервис» на 17 листах; решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-19013/23 о признании ООО «Тарвиджсервис» несостоятельным (банкротом), хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Признать за заместителем прокурора <адрес> ФИО12 и ПАО ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Советский районный суд <адрес> РД. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             И.А. Хаваев